Решение по делу № 2а-1021/2021 от 17.03.2021

Дело №2а-1021/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001220-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г.Барнаул

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи         Яньшиной Н.В.,

при помощнике судьи                Плотниковой И.В.,

с участием представителя административного истца     адвоката Полечкиной М.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от 27.05.2021г.                

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Засядько С. И. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Моргуновой О. В., отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Засядько С.И. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Моргуновой О.В., выразившегося в неокончании исполнительного производства ...-ИП от 1 октября 2020 года в отношении должника Засядько С.И., а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки окончить указанное исполнительное производство.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула были удовлетворены требования ООО «ДиПОС-Алтай» о взыскании задолженности в солидарном порядке пени по договору поставки к ООО «БЗКО Энергия», ФИО4, Засядько С.И. Выдан исполнительный лист ... от 08.09.2020, на основании которого в ОСП Ленинского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 01.10.2020. ОСП Октябрьского района г.Барнаула в отношении должника ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 02.10.2020. Должником ООО «<данные изъяты>» задолженность по исполнительному производству ...-ИП оплачена в полном объеме, исполнительное производство окончено. Исполнительное производство в отношении административного истца не окончено до настоящего времени, что нарушает права Засядько С.И., в связи с чем административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании ордера, Полечкина М.А. заявленные административные исковые требования не поддержала, указав, что поскольку после подачи данного административного искового заявления требования судебным приставом-исполнителем удовлетворены, исполнительное производство окончено 19 марта 2021 года, заявленные требования не являются актуальными.

В судебное заседание административный истец Засядько С.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Моргунова О.В., представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «ДиПОС-Алтай» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ввиду того, что сведения об ознакомлении Засядько С.И. с материалами исполнительного производства отсутствуют, суд полагает, что установленный законом срок для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В судебном заседании установлено, решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 июля 2020 года по гражданскому делу ... удовлетворены требования общества с ограниченной ответственность «ДиПОС-Алтай», взысканы солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО4, Засядько С.И. в пользу ООО «ДиПОС - Алтай» проценты по коммерческому кредиту в размере 60000 руб., пени в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

14 августа 2020 года решение вступило в законную силу.

28 сентября 2020 года исполнительный лист ФС ... в отношении должника Засядько С.И. был предъявлен к исполнению в ОСП Ленинского района г.Барнаула.

1 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Моргуновой О.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИПв отношении Засядько С.И.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения.

16 марта 2021 года в ОСП Ленинского района г.Барнаула поступило заявление взыскателя ООО «ДиПОС-Алтай» (с отметкой «повторное») об окончании исполнительного производства в отношении Засядько С.И. в связи с полным погашением долга.

19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Моргуновой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В тот же день судебным приставом-исполнителем отменены принятые по исполнительному производству меры принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Моргуновой О.В. исполнительное производство окончено до рассмотрения настоящего дела, доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов Засядько С.И. не представлены.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство при изложенных обстоятельствах также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Засядько С. И. оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 4 июня 2021 года

Судья                            Н.В. Яньшина