Решение по делу № 1-185/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-185/2024

76RS0024-01-2024-001468-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                                                                            05 августа 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.

при секретарях судебного заседания Черникиной Ю.В., Щукиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика – Сморгачева А.А.,

защитника – адвоката Царева Д.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшего и гражданского истца – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего и гражданского истца – адвоката ФИО4, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Сморгачева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сморгачев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 ч. 00 мин. до 23 ч. 59 мин. 02.10.2023 у Сморгачева А.А., находящегося по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве резко возникших личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Сморгачев А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область головы и не менее двух ударов рукой в область туловища.

В результате умышленных преступных действий Сморгачева А.А. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: закрытая травма груди: <данные изъяты> относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194). Кровоподтек на веках левого глаза в области наружного угла, кровоподтек и ссадина в левой подвздошной области в проекции гребня левой подвздошной кости не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, соответственно, вреда здоровью Потерпевший №1 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н).

Подсудимый Сморгачев А.А. в судебном заседании заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, одновременно с этим указал, что действовал в целях предотвращения угрозы со стороны потерпевшего в адрес Свидетель №1 Также подсудимый отказался от дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сморгачева А.А., полученные на предварительном следствии, согласно которым он сожительствует с Свидетель №1, во взаимоотношениях они состоят с 2021 года. Он знал о том, что у Свидетель №1 есть муж Потерпевший №1, что у них есть совместные дети, однако супружеские отношения между ними были прекращены. 02.10.2023 около 20 часов 00 минут ФИО5 на мобильный телефон позвонила дочка - Свидетель №2, в это время они с ФИО5 находились у него дома. Дочь сказала, что ФИО5 ведет себя неадекватно, кричит, выбрасывает одежду на улицу. Услышав, что ФИО5 говорит по телефону с уже ФИО5, он взял трубку, попросил того успокоиться, однако этого сделать не удалось. Далее ФИО5 сказал, чтобы он, ФИО2, приезжал к нему. Они с ФИО5 решили поехать по месту жительства ФИО5, чтобы забрать 2 несовершеннолетних детей, и на такси около 22 часов приехали по адресу: <адрес>. ФИО5 позвонила в домофон, дверь открыла дочь Свидетель №2, она же открыла входную дверь в квартиру. ФИО5 зашла в квартиру, а он остался на площадке. Через некоторое время он услышал, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 разговаривают на повышенных тонах. Он зашел в квартиру и увидел, что ФИО5 тянет руку к Свидетель №1. Тогда он перехватил левую руку ФИО5, после чего правой рукой ударил его 1 раз по лицу и 2-3 раза в область ребер слева. От ударов ФИО5 упал на колени. Затем ФИО5 поднялся и уже вел себя спокойно. Поговорив с ФИО5, они с Свидетель №1 уехали к нему домой. В дальнейшем ему стало известно, что он сломал ФИО5 ребра <данные изъяты>.

Правильность оглашенных показаний Сморгачев А.А. подтвердил.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сморгачева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 рассказал суду, что ФИО2 является другом его супруги Свидетель №1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часа он, ФИО5, вместе с дочерьми находился дома по адресу: <адрес>. У него произошел конфликт с дочерью Свидетель №2 из-за устроенного ею беспорядка, после чего та позвонила матери. В какой-то момент он сам взял трубку телефона и начал разговаривать с женой, после чего услышал в трубке также мужской голос. Он поругался с ними, после чего они обещали приехать. После приезда супруги вместе со ФИО2 к ним домой он не хотел их пускать, поскольку не желал усугублять ситуацию и опасался за свое здоровье. После того как дочь Свидетель №2 открыла дверь, в квартиру зашли Свидетель №1 и ФИО2. Последний ругался и высказывал в его, ФИО5, адрес угрозы. Затем подсудимый ударил его 1 раз рукой в лицо и нанес 2 удара в левый бок. От ударов он ощутил физическую боль, присел на пол, попросил ФИО2 остановиться. Затем Свидетель №1 и ФИО2 ушли, а он вызвал такси и поехал в отдел полиции. Там он написал заявление о случившемся, а на следующее утро поехал на медицинское освидетельствование в больницу имени Соловьева. Из больницы он был направлен в травмопункт, а затем госпитализирован в стационар в связи с переломами ребер.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она сожительствует со Сморгачевым А.А., однако продолжает состоять в официальном браке с Потерпевший №1 Их общие с ФИО5 несовершеннолетние дочери проживают с отцом по адресу: <адрес>. В один из дней сентября-октября 2023 года около 21-22 часов, когда они были вместе со Сморгачевым, ей позвонила дочь Свидетель №2 и сказала, что отец ей угрожает. Она позвонила ФИО5, просила его упокоиться, однако тот в ответ лишь высказал ей угрозы. Опасаясь за несовершеннолетних детей, они со Сморгачевым поехали домой к ФИО5. Дети ушли в комнату, а она начала с мужем диалог. В ответ он начал кричать на нее, толкать, хватать за руку. ФИО2 вмешался в конфликт, схватил ФИО5 за руку и нанес ему 1 несильный удар по туловищу. ФИО5 после удара присел на диван и упокоился. Потом они со Сморгачевым помирились, и они с ним уехали обратно. В дальнейшем она узнала, что после этих событий ФИО5 лежал в больнице.

В связи с наличием отдельных существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1, данные на следствии, где она сообщила, что ФИО2 нанес ФИО5 1 удар рукой по лицу и несколько, не менее 2-х ударов, рукой в область ребер слева <данные изъяты>.

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердила, указала, что на момент допроса следователем лучше помнила события.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.10.2023 в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>. У них с отцом ФИО5 произошел небольшой словесный конфликт, после чего она позвонила маме и пожаловалась, попросила ее быстрее вернуться домой. Отец вмешался в их разговор, начал ругаться с мамой по телефону. Мама сказала, что скоро приедет. Около 22 часов мама приехала вместе с ФИО2, с которым встречается около года. Затем она ушла в свою комнату, где в наушниках смотрела видео на телефоне, из комнаты, где были взрослые, ничего не слышала. Каких-либо повреждений на лице у отца она не видела. До прихода ФИО2 и Свидетель №1 отец за ребра не держался <данные изъяты>.

Виновность Сморгачева А.А. в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 в полицию о принятии мер к мужчине по имени ФИО2, с которым у него произошел конфликт <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором описана обстановка в жилом помещении <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной Сморгачева А.А., где он указал, что 02.10.2023, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанес ему 3 удара кулаком правой руки в область рёбер с левой стороны (<данные изъяты>;

- заключениями судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 23.11.2023 и НОМЕР от 30.12.2023 (основное и дополнительное), согласно которым Потерпевший №1 были причинены: закрытая травма груди: <данные изъяты> относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194). Кровоподтек на веках левого глаза в области наружного угла, кровоподтек и ссадина в левой подвздошной области в проекции гребня левой подвздошной кости не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а соответственно вреда здоровью Потерпевший №1 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н). Закрытая травма груди могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек и ссадина в левой повздошной области – от 2-х воздействий тупого твердого предмета, все повреждения могли возникнуть в пределах 1 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования 03.10.2023 <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной комиссии от 28.12.2023 у Сморгачева А.А. имеет место диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 26.01.2024 у Сморгачева А.А. выявлено психическое расстройство <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Сморгачев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими <данные изъяты>.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Сморгачева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на признательных показаниях Сморгачева А.А., показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключениях судебных экспертиз, протоколе осмотра места происшествия и протоколе явки с повинной Сморгачева, иных письменных материалах дела. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются непротиворечивыми, логичными, они согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора и самооговора не установлено.

Подсудимый Сморгачев давал показания на предварительном следствии в присутствии защитника, в каждом случае предупреждался о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 давала показания следователю в присутствии законного представителя и педагога.

Значимых противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, полученных на следствии и в суде, не имеется. Первоначальные показания ФИО5 являются лишь более подробными и детальными, что объясняется давностью прошедших событий.

Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности. Основания ставить выводы экспертов под сомнение у суда отсутствуют.

Протокол осмотра места происшествия, а также протокол явки с повинной Сморгачева соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, принимаются судом в качестве допустимых доказательств. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что оформил явку с повинной добровольно.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 02.10.2023 Сморгачев А.А., находясь по адресу: <адрес>, на почве резко возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно нанес рукой не менее 1 удара в область головы потерпевшего и не менее 2-х ударов в область туловища. Данные удары причинили ФИО5 физическую боль и телесные повреждения.

О времени и месте преступления свидетельствуют показания допрошенных лиц в совокупности с данными протоколам осмотра места происшествия. Количество травмирующих воздействий, причиненных ФИО5, и их локализация установлены судом на основе показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, выводов судебно-медицинского эксперта.

Как установил судебно-медицинский эксперт, у ФИО5 имелась закрытая травма груди: <данные изъяты> Данная травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО5, расценивается как тяжкий. Также у потерпевшего обнаружены не повлекшие расстройства здоровья кровоподтек на веках левого глаза в области наружного угла, кровоподтек и ссадина в левой подвздошной области в проекции гребня левой подвздошной кости.

Подсудимый Сморгачев признал, что ударил ФИО5 рукой 1 раз по лицу и 2-3 раза в область ребер слева. Об этом же сообщили потерпевший ФИО5 и свидетель Свидетель №1 Свидетель Свидетель №2 указала, что до прихода Сморгачева и ФИО5 отец был здоров, за ребра не держался.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из доказанности его умысла и вины при совершении преступления. Суд приходит к выводу, что действия Сморгачева были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5. Об этом свидетельствует нанесение подсудимым неоднократных ударов рукой в область туловища потерпевшего – место расположения жизненно-важных органов. Сморгачев в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и реализовал задуманное.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь ФИО2 к потерпевшему ФИО5.

В состоянии необходимой обороны подсудимый во время конфликта с потерпевшим не находился. Доказательств того, что со стороны ФИО5 имелась реальная угроза применения насилия в отношении ФИО5 или иных лиц и Сморгачев действовал в целях предотвращения данной угрозы, суду не представлено.

Преступление является оконченным, действия, входящие в объективную сторону состава преступления, Сморгачевым выполнены.

Суд признает подсудимого вменяемым, поскольку выявленное у Сморгачева психическое расстройство - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии - не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия Сморгачева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сморгачев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сморгачева А.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что он не судим, на учете у врача- психиатра не находится, с 09.10.2015 состоит под наблюдением в ЯОКНБ с диагнозом <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей Свидетель №1, работает без официального оформления трудоустройства.

Оценивая обстоятельства совершенного Сморгачевым А.А. преступления в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также причин для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления не имеется.

При определении размера наказания Сморгачеву А.А. суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание отдельные позитивные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания Сморгачеву А.А. применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на Сморгачева А.А. дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании со Сморгачева А.А. компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 600 000 руб., а также процессуальных издержек в сумме 12500 руб. на оплату услуг представителя. Гражданский истец указал, что моральный вред состоит в физических и нравственных страданиях, связанных с полученными травмами, чувством страха, испытанной болью, прохождением курса лечения, необходимостью ограничить привычный образ жизни. Кроме того, для участия в судебном разбирательстве потерпевшим было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО4, которой были уплачены денежные средства в размере 12500 руб. В целях обеспечения иска гражданский истец просит наложить арест на имущество Сморгачева А.А. в пределах цены иска.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1, его представитель ФИО4, а также государственный обвинитель исковые требования поддержали в полном объеме.

    Подсудимый и гражданский ответчик Сморгачев А.А. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

    Защитник ФИО3 счел заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Разрешая заявленные гражданским истцом исковые требования, суд исходит из того, что виновность подсудимого Сморгачева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена и доказана. Вследствие противоправных действий подсудимого потерпевший Потерпевший №1 испытал физические и нравственные страдания, обусловленные болевыми ощущениями от полученных повреждений, пережитым чувством страха, обращался за медицинской помощью по поводу полученной травмы груди, находится на стационарном и амбулаторном лечении.

    На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления гражданскому истцу Потерпевший №1, в сумме 300 000 рублей. Основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном потерпевшим размере отсутствуют.

    Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 понесены денежные расходы в размере 12500 руб. на оплату услуг представителя – адвоката ФИО4, что подтверждается квитанциями НОМЕР от 29.07.2024 и НОМЕР от 02.08.2024. В рамках заключенного соглашения представитель потерпевшего подготовил исковое заявление и принял участие в судебном заседании.

    В силу требований ч.3 ст. 42 УПК РФ, ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на представителя должны быть возмещены потерпевшему и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Сморгачева А.А. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает. Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания расходов на оплату слуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Оснований для принятия обеспечительных мер по заявлению гражданского истца и наложения ареста на имущество Сморгачева А.А. суд не находит. Доказательств того, что вследствие непринятия обеспечительных мер исполнение решения суда станет затруднено или невозможно, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сморгачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сморгачеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы 2 раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Сморгачеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать со Сморгачева А.А. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб., в счет возмещения процессуальных издержек 12500 руб., а всего взыскать 312 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                          Е.В. Ронжина