Решение от 10.05.2023 по делу № 2-852/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-852/2023

УИД 26RS0003-01-2022-006051-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                                                      г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

с участием:

истца Петровой О. В.,

представителя ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Протасевича А. А.,

старшего помощника прокурора Шпаковского района СК Писаренко Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Петровой Ольги Валерьевны к ГУ МВД России по СК о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О. В. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ГУ МВД России по СК о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции на разных должностях сотрудника полиции Ставропольского края, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Последняя должность начальник отделения дознания Отдела МВД России (Александровский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Приказом начальника ГУ МВД по СК истец был уволен из полиции приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением за совершенное преступление. Истец считает свое увольнение незаконным по следующему основанию, что данный приговор в настоящее время находиться на стадии обжалования в выше стоящие инстанции судов. Со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ начинается период вынужденного прогула. Денежное довольствие, которое истец получал до увольнения.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным приказ об увольнении Петровой Ольги Валерьевны из полиции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить Петрову Ольгу Валерьевну на службе в должности начальника отделения дознания Отдела МВД России «Александровский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления в органы полиции.

В судебном заседании истец Петрова О. В., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Протасевич А. А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Старший помощник прокурора Шпаковского района СК Писаренко Т. Н., в судебном заседании с учетом имеющихся материалов в деле, доводов изложенных сторонами в судебном заседании, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Петровой О. В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, начальник отделения дознания ОМВД России по Александровскому району майор полиции Петрова Ольга Валерьевна, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволена из органов внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление) и с ней расторгнут контракт с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Отдела МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с).

Основанием к расторжению контракта и увольнению из органов внутренних дел Петровой О. В. послужил приговор Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ ОМВД России по Александровскому району за № зарегистрировано заявление лейтенанта полиции Богословской Е. С. о причинении ей телесных повреждений и об угрозе убийством, высказанной в ее адрес начальником отделения дознания ОМВД России по Александровскому району майором полиции Петровой О. В..

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки зарегистрированный в КУСП ДС ОМВД России по Александровскому району за №, по факту превышения должностных полномочий Петровой О. В., направлен на принятие решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Александровским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по СК принято решение о возбуждении уголовного дела № в отношении Петровой О. В., по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петрова О. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФЫ назначенное Петровой О. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой О. В. изменен: помимо прочего, в резолютивной части указать о назначении Петровой О. В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного организационно-распорядительными полномочиями сроком на 2 года.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботится о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Увольнение по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление) не является привлечением к дисциплинарной ответственности и не требует соблюдения положений ФЗ №342-ФЗ, регулирующих порядок наложения на сотрудников ОВД дисциплинарных взысканий. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Указанное основание увольнения является увольнением по независящим от воли работника или работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции, в связи с осуждением его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

Действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в связи с осуждением его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, в силу прямого указания закона.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пункт 4 статьи 72 Закона № 342-ФЗ определяет, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. была уволена из органов внутренних дел, в суд с иском о восстановлении на службе обратилась только после ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 3 месяцев после увольнения, т.е. в нарушение требований ст. 72 Закона №342-Ф3.

Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой О. В., поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на прохождение службы, в связи с осуждением сотрудника за преступление, приказ о представлении к увольнению истца реализован в строгом соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то все производные от него требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░