№2-1145/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2019 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Комаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ольги Викторовны к Сотовой Миляуше Масгутовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 08 февраля 2017 года Сотова М.М. получила от нее в долг денежные средства в сумме 105 000 руб. на срок до 08 февраля 2018 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме. Ответчиком 18 июля 2017 года вернул истице 49 000 руб. Остаток суммы в размере 56 000 не возвращены. В досудебном порядке Кравченко О.В. пыталась по телефону получить объяснения от Сотовой М.М., но успеха эти попытки не имели До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
На основании изложенного Кравченко О.В. просил взыскать с Сотовой М.М. в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 56 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.
Истец Кравченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Сотова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из расписки, имеющейся в материалах дела следует, что 08 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Сотова М.М. получила от Кравченко О.В. денежные средства в сумме 105 000 рублей в качестве займа со сроком возврата 08.02.2018 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств Сотовой М.М. (л.д.7).
Как отражено в копии расписки, 18 июля 2017 года часть долга в размере 49 000 руб. Сотовой М.М. были возвращены Кравченко О.В.
Доказательств возвращения оставшейся части денежных средств истцу в размере 56 000 рублей ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было, судом не добыто.
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, имеющейся в материалах дела и копией расписки о возвращении части долга, которые имеются в материалах дела, и содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.
Доказательств, опровергающих подлинность расписки, суду не представлено.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства возврата Сотовой М.М. долга по расписке, отвечающие принципам относимости и допустимости, в соответствии со ст. 810 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кравченко О.В. о взыскании с Сотовой М.М. по расписке суммы долга в размере 56 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1880 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Кравченко Ольги Викторовны к Сотовой Миляуше Масгутовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сотовой Миляуши Масгутовны в пользу Кравченко Ольги Викторовны сумму долга по договору займа в размере 56 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2019 года.
Судья А.А. Турчак