Решение по делу № 2-1941/2021 от 15.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 марта 2021 года                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола помощником ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму займа 1 500 000 руб. сроком на 24 месяца и уплатой 15,90% в год. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и            ФИО2 заключен договор поручительства №. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 1 569 415,18 руб., из которых: основной долг – 1 432 398,97 руб., проценты – 125 069,89 руб., пеня – 11 246,32 руб., штраф за образование просроченной задолженности – 700 руб. В связи с указанным, Банк просит суд взыскать с ответчика суммы долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 16047 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке ОАСР УМВД России по <адрес>. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчики суду не сообщили; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд; причину неявки суд полагает признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ, а исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму займа 1 500 000 руб. сроком на 24 месяца и уплатой 15,90% в год. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиками.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от      ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом по договору кредита, составила всего 1 569 415,18 руб., из которых: основной долг – 1 432 398,97 руб., проценты – 125 069,89 руб., пеня – 11 246,32 руб., штраф за образование просроченной задолженности – 700 руб. Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиками.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме16 047 руб., понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-200, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 569 415,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 047 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     Я.О. Шеремета