Решение от 20.01.2021 по делу № 1-29/2021 от 18.09.2020

                                                                                                                             Дело № 1-29/2021

24RS0016-01-2020-001956-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г.Железногорск                                                                                      20 января 2021 года

          Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Прикатова А.Г., подсудимого Юшина И.Н., защитника Павловой Н.В., предъявившей удостоверение адвоката № 508 и ордер № 7 от 15 января 2021 года, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ЮШИНА Игоря Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

22 сентября 2017 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 01 ноября 2019 года,

    по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Юшин И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

      24 июля 2020 года в вечернее время Юшин И.Н. находился около садового участка №... по <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора, принадлежащего ФИО1, находящегося в легковом автомобиле марки “ВАЗ-2104», имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у забора указанного садового участка. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя тайно, 24 июля 2020 года около 22 часов Юшин И.Н. открыл крышку капота и из моторного отсека указанного легкового автомобиля, припаркованного около забора садового участка №... по <адрес>, похитил, отсоединив руками клеммы, аккумулятор марки «Spark», модель 6СТ-55 VL3, стоимостью 2650 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Юшин И.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 650 рублей.

Кроме этого, 02 августа 2020 года в ночное время Юшин И.Н. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории садового участка №... по <адрес>, где ремонтировал легковой автомобиль знакомого ФИО2. В этот момент у Юшина И.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения легковым автомобилем марки «ВАЗ-2101», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, припаркованным в ограде указанного садового участка. Реализуя свой преступный умысел, Юшин И.Н. 02 августа 2020 года около 01 часа открыл переднюю правую дверь со стороны водителя, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, ключом, имеющимся в замке зажигания, запустил двигатель, переключил коробку передач и выехал с территории указанного садового участка, таким образом неправомерно завладев легковым автомобилем марки «ВАЗ-2101», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим ФИО2. После чего, на угнанном автомобиле Юшин И.Н. совершил поездку по улицам указанного СНТ г. Железногорска Красноярского края и 02 августа 2020 года в 01 час 35 минут был задержан за управлением указанным легковым автомобилем сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края около садового участка №... по <адрес>.

В судебном заседании Юшин И.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался.

Показания Юшина И.Н., данные им в ходе дознания были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Будучи допрошенным в ходе дознания Юшин И.Н. вину в преступлениях признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы проживал на садовом участке №... по <адрес> у своего знакомого ФИО2. 24 июля 2020 года, около 22 часов возле забора садового участка №... он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2104, белого цвета и решил похитить из него аккумуляторную батарею для автомобиля, который находится на садовом участке, где он проживает. Он открыл капот автомобиля, забрал аккумулятор, а на его место поставил принесенный с собой аккумулятор. 01 августа 2020 года он находился на садовом участке №... по <адрес>, где проживал и занимался ремонтом автомобиля ФИО2. 02 августа 2020 года около 01 часа он завел указанный автомобиль и решил проехать на нем по улицам СНТ, проверить его работу. Разрешение на это он ни у кого не спрашивал. Он сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель, выехал на ул. Красноярскую, а затем, с другой стороны заехал обратно в СНТ №..., где его остановили сотрудники ДПС. Во время ремонта автомобиля он употреблял спиртное и был пьян. /л.д. 120-122/.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами.

По факту кражи:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что аккумуляторная батарея на его автомобиле была новая. Приобрел он ее за цену от 2500 до 3000 рублей. 22 июня 2020 года ему позвонил друг ФИО6 и попросил одолжить ему аккумулятор. Он отдал ФИО6 свой аккумулятор марки «Спарк». Тот установил его под капот своего автомобиля. 25 июля 2020 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что его аккумулятор из машины похищен.

Исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в один из дней середины июля 2020 года он у своего знакомого ФИО1 взял на время аккумулятор и поставил на свой автомобиль ВАЗ-2104, г/н <данные изъяты>. 24 июля 2020 года около 20 часов он припарковал свой автомобиль у забора садового участка №... по <адрес>, а сам пошел к знакомому. 25 июля 2020 года около 10 часов он обнаружил, на своем автомобиле чужой аккумулятор. О случившемся он сообщил ФИО1 и сотрудникам полиции. /л.д. 54/.

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что на участке №... по <адрес>, где проживал Юшин И.Н., у него хранился старый аккумулятор «Тюмень». От сотрудников полиции он узнал, что 25 июля 2020 года Юшин И.Н. похитил с припаркованного автомобиля около участка №... по <адрес> аккумулятор и поставил в этот автомобиль его старый аккумулятор, который был изъят сотрудниками полиции. /л.д. 100/.

Исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск и 25 июля 2020 года работал в составе следственно-оперативной группы ДЧ МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск по сообщению ФИО6 о хищении с его автомобиля аккумуляторной батареи. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в СНТ №.... В ходе обхода на соседнем садовом участке был обнаружен Юшин, который обратился с явкой с повинной и сознался в хищении аккумулятора, который спрятал на садовом участке, где проживал. Из автомобиля ФИО6 был изъят аккумулятор «Тюмень» в пластиковом корпусе черного цвета, а на участке Юшина И.Н. в ходе обыска был изъят аккумулятор «Спарк» в пластиковом корпусе черного цвета /л.д. 55/.

Вина подстверждается так же:

Явкой с повинной подозреваемого Юшина И.Н. в которой он рассказал о хищении аккумуляторной батареи /л.д. 35/.

Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 24 по 25 июля 2020 года из автомобиля ВАЗ-2104, принадлежащего его знакомому, припаркованного в СНТ №... по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему аккумулятор, причинив материальный ущерб /л.д. 23/.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности около садового участка №... по <адрес> где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-2104», г/н <данные изъяты>, в моторном отсеке которого был обнаружен и изъят аккумулятор марки «Tyumen battery», модель «Standart» /л.д. 24-30/.

Постановлением о производстве обыска и протоколом обыска на садовом участке №... в СНТ №... в <адрес>, в ходе которого Юшин И.Н. добровольно выдал аккумуляторную батарею «Spark», модель 6СТ-55 VL3 /л.д. 88, 89-92/.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: аккумуляторной батареи «Тюмень» и аккумуляторной батареи «Spark» /л.д. 56-57, 58/;

Заключением эксперта № 20-154 от 21 августа 2020 года, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи марки «Spark», модель «6ст-55 VL3» с учетом износа на момент хищения составила 2650 рублей /л.д. 66/.

По факту угона автомобиля вина Юшина И.Н., кроме его личного признания, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что в СНТ №... на его участке после освобождения из мест лишения свободы проживал Юшин. В ограде садового участка №... стоит его старый неисправный автомобиль ВАЗ. Брат и Юшин ремонтировали этот автомобиль, хотя он их об этом не просил. Управлять автомобилем он категорически не разрешал. Он знал, что у Юшина нет водительского удостоверения. 02 августа 2020 года около 03 часов он приехал на садовый участок, его машины не было.

Исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск и 02 августа 2020 года, в ночное время, около садового участка №... по <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ для проверки у водителя документов. За рулем автомобиля находился Юшин. Он был без документов. От Юшина пахло алкоголем. Юшин был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 сообщил, что никто Юшину разрешения управлять автомобилем не давал. Собственник автомобиля ФИО2 это подтвердил и написал заявление о привлечении Юшина И.Н. к уголовной ответственности за угон автомобиля /л.д. 111/.

Исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 /л.д. 112/.

Исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что на участке №... был припаркован старый автомобиль его брата ВАЗ-2101, г/н <данные изъяты>. С конца весны 2020 года он с Юшиным И.Н. стал ремонтировать этот автомобиль. Брата в известность не ставили и у него разрешения не спрашивали. В основном ремонтом автомобиля занимался Юшин. Брат не разрешал ему с Юшиным ездить на его автомобиле 02 августа 2020 года около 02 часов, когда к ним приехали сотрудники ДПС, автомобиль брата находился на улице около участков №№... и №... но как он там оказался, он не знает. /л.д. 113/.

Исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Юшин занимался ремонтом автомобиля ее сына, находящимся на садовом участке. 02 августа 2020 года около 02 часов автомобиль находился на улице около участков №№... и №..., но как он там оказался, она не знает. /л.д. 114/.

Вина Юшина И.Н. подтверждается так же:

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Юшина И.Н., который 02 августа 2020 года в ночное время совершил угон его автомобиля «ВАЗ-2101», г/н <данные изъяты> с СНТ №... по <адрес> /л.д. 36/.

Протоколом осмотра места происшествия - садового участка №... по <адрес> откуда был угнан автомобиль марки «ВАЗ-2101», г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 где была зафиксирована обстановка на месте происшествия /л.д. 37-39/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательства копии СТС на автомобиль марки «ВАЗ-2101», г/н <данные изъяты> /л.д. 102/.

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 автомобиля марки «ВАЗ-2101», г/н <данные изъяты> /л.д. 103, 104-105/.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «ВАЗ-2101», г/н <данные изъяты> /л.д. 106-107, 108/.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что подсудимый Юшин И.Н. совершил инкриминированные ему деяния при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступлений полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимого Юшина И.Н. являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом, признанными допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперты № 3501/д от 27 августа 2020 года, Юшин И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время инкриминируемых ему деяний Юшин И.Н. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, заключения психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым.

    Действия Юшина И.Н. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а так же то, что он судим, не трудоустроен, то есть общественно-полезной деятельностью не занимается. По месту жительства участковым уполномоченным Юшин И.Н. характеризуется удовлетворительно. В характеристике указано, что Юший И.Н. проживает в садоводческом товариществе г.Железногорск за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на участковый пункт полиции жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Юшина И.Н. суд признает:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания.

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юшина И.Н. по обоим фактам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание Юшина И.Н. обстоятельств, суд не усматривает. В том числе не усматривает оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При этом, суд исходит из того, что в деле отсутствуют сведения и не установлено в ходе судебного следствия, что состояние опьянения таким образом повлияло на подсудимого, что ослабило его контроль за своим поведением, способствовало совершению им преступления против собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер совершенного Юшиным И.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного, уже имеющего судимость за совершение аналогичных преступлений против собственности, а так же учитывая показания самого подсудимого о том, что он мог бы совершить преступление и в трезвом состоянии, у суда нет оснований для безусловного вывода о том, что состояние опьянения Юшина И.Н., страдающего хроническим алкоголизмом, в данном случае оказало влияние на его поведение, ослабило его контроль за своими противоправными действиями.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Юшину И.Н. наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Юшину И.Н. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминированных ему статей УК РФ.

Поскольку Юшин И.Н. осуждается за совершение преступления в условиях рецидива, суд назначает ему наказание, принимая при этом во внимание положения ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

     Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Юшину И.Н. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом не усматривается.

При этом с учетом категории совершенных преступлений и вида наказаний, суд при назначении окончательного наказания Юшину И.Н. применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание необходимость отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения Юшину И.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: аккумулятор марки «Spark» модель «6СТ-55 VL3» оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ-2101», г/н <данные изъяты>, аккумулятор марки «Tyumen battery» модель «Standart» оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.166 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-6 ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░. № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Spark» ░░░░░░ «6░░-55 VL3» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2101», ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Tyumen battery» ░░░░░░ «Standart» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░