Решение от 25.10.2022 по делу № 33-2987/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1687/2021                                                                      Председательствующий – судья Копылова О.В.

УИД 32RS0003-01-2021-002079-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2987/2022

г. Брянск                                                                       25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего       Маклашова В.И.,
судей           Кулешовой Е.В., Тумакова А.А.,
при секретаре       Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Ситиус» Карташовой А.Е. на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «Ситиус» к Орлову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 24.02.2016 г. между Орловым В.В. и ООО МФК «ГринМани» заключен договор потребительского займа №2016-418146, согласно которому организация предоставила Орлову В.В. денежные средства в размере 5 000,00 руб. на срок до 25.03.2016 г. включительно под 839,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В нарушение условий договора Орлов В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 53 760,00 руб. По договору №ГМС-0919 уступки прав (требований) от 30.09.2019 г. и выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 30.09.2019 г. ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» права требования по указанному выше договору потребительского займа.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №2016-418146 от 24.02.2016 г. в сумме 53 760,00 руб., в том числе 5 000,00 руб. - сумма основного долга, 48 760,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 25.02.2016 г. по 25.05.2017 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812,80 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 12 июля 2021 г. исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Орлова Владимира Валентиновича в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №2016-418146 от 24.02.2016 года в общей сумме 14 826,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 5 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 25.02.2016 г. до 25.03.2016 г. в размере 8 450,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 25.03.2016 г. по 25.05.2017 г. в размере 1 376,88 руб., а также судебные расходы в общей сумме 2 000,33 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 500,33 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ситиус» по доверенности Карташова А.Е. полагает решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что вывод суда о начислении процентов по ставке, предусмотренной договором, только в 30-дневный период, на который ответчику предоставлялся микрозайм, не основан на законе. Расчет задолженности был произведен истцом в соответствии с положениями договора закона о потребительском займе и закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не запрещает начисление процентов за пределами основного срока займа по ставке, предусмотренной договором, в случае если заемные денежные средства не были возвращены в срок. Просит отменить заочное решение суда в части отказа во взыскании процентов, госпошлины и расходов по оплате юридических услуг в заявленной истцом сумме, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, а кроме того взыскать с ответчика госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей и почтовые расходы.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик Орлов В.В. и представитель третьего лица ООО «Грин Мани» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела 24.02.2016 г. между ООО МФК «ГринМани» и Орловым В.В. был заключен договор потребительского займа №2016-418146, по которому ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. под 839,5 % годовых (2,30% в лень) со сроком возврата до 25.03.2016 г. включительно.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что заемщик обязался уплатить один единовременный платеж не позднее последнего дня срока возврата займа в размере 8450 руб., из которых 5000 руб. основной долг, и 3450 руб. проценты за пользование займом.

30.09.2019 г. на основании заключенного между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» договора уступки прав (требований) №ГМС-0919 от ООО МФК «ГринМани» передало, а ООО «Ситиус» приняло право требования по договору потребительского займа №2016-418146, заключенному с Орловым В.В., сумма приобретенного требования составила 53 875,00 руб.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженность Орлова В.В. по договору займа составила 53 760,00 руб., из которых сумма основного долга - 5 000 руб., проценты за период с 25.02.2016 г. по 25.05.2017 г. - 48 760,00 руб.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата суммы основного долга в полном объеме не представлено, в связи с чем сумма основного долга была взыскана судом в полном объеме в размере 5000 руб. При этом судом был сделан вывод о снижении подлежащих взысканию процентов, ввиду недопустимости начисления процентов, определенных договором, по истечении срока возврата суммы займа. Размер процентов за период с 25.02.2016 по 25.03.2016 определен судом по условиям договора в размере 8 450 руб., а за период с 25.03.2016 по 25.05.2017 - по средневзвешенной ставке ЦБ РФ в размере 1 376,88 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом произведен расчет процентов, исходя из процентной ставки 839,5% годовых только за период действия договора, после окончания - по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости исчисления процентов по ставке 839,5% годовых за весь период пользования денежными средствами, поскольку на момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительскому микрозайму без обеспечения на срок до 1 месяца включительно до 30 000 руб. составляло 880,213% годовых, в то время как настоящий договор заключен под 839,5 % годовых.

Однако судебная коллегия не соглашается с данной позицией и полагает, что она основывается на неправильном толковании истцом норм материального права.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку договор между сторонами был заключен 24.02.2016, к правоотношениям сторон надлежит применить Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. от 21.07.2014, Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ред. от 13.07.2015.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 3,4 ч. 1 ст. 2 названного закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1 000 000 руб.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п. 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года введен п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой орган░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25.03.2016 ░░ 25.05.2017 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 14 826,88 ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░
      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░.

33-2987/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СИТИУС"
Ответчики
Орлов Владимир Валентинович
Другие
ООО "ГринМани"
Суд
Брянский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.brj.sudrf.ru
24.08.2022Передача дела судье
25.10.2022Судебное заседание
29.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022Передано в экспедицию
25.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее