Решение по делу № 2-2756/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2756/2020

УИД: 22RS0022-01-2020-003478-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Ларцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» (далее по тексту также истец) обратилось в суд с иском к Ларцевой Н.В. (далее по тексту также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 06.05.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также Банк) и Ларцевой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 58000 руб. 00 коп.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также Общие условия выдачи кредитной карты) кредит является бессрочным (п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты).

По условиям кредитного договора Заемщик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в виде минимального платежа по кредиту (п. 4.2. Общих условий выдачи кредитной карты), а именно, Заемщик должен размещать денежные средства на своем счете, а Банк в установленную кредитным договором дату (6 число каждого календарного месяца) производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в виде минимального платежа по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору перед Банком.

25.09.2019 между Банком и истцом по настоящему гражданскому делу ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, в том числе, и по кредитному договору от 06.05.2014, заключенному между Банком и ответчиком по настоящему гражданскому делу Ларцевой Н.В.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Ларцевой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 06.05.2014 в размере 64560 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 руб. 82 коп.

Истец ООО «Редут» о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявление содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании, что суд находит возможным.

Ответчик Ларцева Н.В. в настоящем судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика по делу Ларцевой Н.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании материалов дела судом установлено, что 06.05.2014 между Банком и Ларцевой Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщик получила кредитную карту с лимитом кредита в 58000 руб. под 31,99% годовых.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 08.05.2014 (л.д. 22).

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (пункт 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

11.10.2018 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 25.09.2018.

16.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ларцевой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 72248 руб. 29 коп.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.09.2019 между Банком и истцом по делу ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, в том числе, и по кредитному договору от 06.05.2014, заключенному между Банком и ответчиком по настоящему гражданскому делу Ларцевой Н.В.

24.10.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края судебный приказ от 16.10.2018 отменен.

03.07.2020 истец по делу ООО «Редут» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с рассматриваемым судом исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 26.08.2015 по 25.09.2019, в размере 64560 руб. 77 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 57888 руб. 78 коп., сумму задолженности по уплате процентов в размере 6671 руб. 99 коп. (л.д. 3-4, 8).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

При рассмотрении дела в суде ответчиком по делу Ларцевой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая возражения ответчика относительно применения к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности, установленных ГК РФ, суд исходит из следующего.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения Заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче в суд иска или заявления о вынесении судебного приказа.

11.10.2018 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 25.09.2018.

16.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ларцевой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 72248 руб. 29 коп.

24.10.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края судебный приказ от 16.10.2018 отменен.

Таким образом, судебная защита осуществлялась в период с 11.10.2018 по 24.10.2019 и составила 1 год 0 месяцев 14 дней.

В Бийский городской суд Алтайского края с рассматриваемым судом исковым заявлением истец по делу ООО «Редут» обратилось 03.07.2020 (л.д. 8), т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены мировым судьей судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять в течение трех лет до момента предъявления в Бийский городской суд Алтайского края данного искового заявления + срок судебной защиты.

Таким образом, срок исковой давности является не пропущенным по платежам, начиная с 19.06.2016 (03.07.2020 – 3 года – 1 год 0 месяцев 16 дней = 19.06.2016).

Исходя из приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору, основной долг в сумме 57888 руб. 78 коп. выставлен на просрочку 17.09.2015 (л.д. 3-4, 22-24).

По условиям кредитного договора размер минимального платежа по договору составляет 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, который должен быть внесен не позднее 6 числа каждого календарного месяца (л.д. 19, 22).

При таких обстоятельствах, расчет задолженности по основному долгу по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности является следующим:

17.09.2015: 57888,78 руб.;

06.10.2015: (57888,78 руб. * 5% = 2894,44 руб.); (57888,78 руб. – 2894,44 руб. = 54994,34 руб.);

06.11.2015: (54994,34 руб. * 5% = 2749,72 руб.); (54994,34 руб. – 2749,72 руб. = 52224,62 руб.);

06.12.2015: (52224,62 руб. * 5% = 2612,23 руб.); (52224,62 руб. – 2612,23 руб. = 49612,41 руб.);

06.01.2016: (49612,41 * 5% = 2480,62 руб.); (49612,41 руб. – 2480,62 руб. = 47131,79 руб.);

06.02.2016: (47131,79 руб. * 5% = 2356,59 руб.); (47131,79 руб. – 2356,59 руб. = 44775,20 руб.);

06.03.2016: (44775,20 руб. * 5% = 2238,76 руб.); (44775,20 руб. – 2238,76 руб. = 42536,44 руб.);

06.04.2016: (42536,44 руб. * 5% = 2126,82 руб.); (42536,44 руб. – 2126,82 руб. = 40409,62 руб.);

06.05.2016: (40409,62 руб. * 5% = 2020,48 руб.); (40409,62 руб. – 2020,48 руб. = 38389,14 руб.);

06.06.2016: (38389,14 руб. * 5% = 1919,46 руб.); (38389,14 руб. – 1919,46 руб. = 36469,68 руб.).

Таким образом, за период с 19.06.2016 по 25.09.2019 с ответчика по делу Ларцевой Н.В. в пользу истца по делу ООО «Редут» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 06.05.2014 в размере 36469 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования истца по делу ООО «Редут» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 06.05.2014 суд истцу отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым требованием.

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету суммы задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере 6671 руб. 99 коп., данная сумма задолженности по уплате процентов по кредитному договору рассчитана по состоянию на 28.12.2015 (л.д. 3-4, 23-24).

Поскольку сумма задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере 6671 руб. 99 коп. образовалась по состоянию на 28.12.2015, т.е. за пределами определенного судом срока исковой давности для обращения истца в суд с данным иском, то в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по уплате процентов по кредитному договору суд истцу отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым требованием.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1207 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета:

100% / 64560,77 руб. * 36469,68 руб. = 56,49% (процент удовлетворенных судом исковых требований истца от первоначально заявленных);

2136,82 руб. * 56,49% = 1207,09 руб.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Ларцевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ларцевой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 06.05.2014 в размере 36469 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1207 руб. 09 коп., а всего взыскать 37676 руб. 77 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.