Решение от 25.10.2023 по делу № 2-1071/2023 от 28.09.2023

Дело№2-1071/2023                     УИД 56RS0010-01-2023-001284-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2023 год                    город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Корченовой А.С.,

при участии представителя истцов Рощепкиной И.В., представителя ответчика Сайгановой Т.Е., третьего лица Демидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Екатерины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда,

установил:

Володина Е.С., действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына К.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ее отец Демидов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более <данные изъяты> лет, работал в подземных, тяжелых и вредных условиях на подземном руднике ПАО «Гайский ГОК», в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.Н. был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению по пункту 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В результате воздействия на его здоровье вредных производственных факторов, согласно медицинскому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ему были установлены диагнозы профессиональных заболеваний органов дыхания: <данные изъяты>

<данные изъяты>, и противопоказана работа в условиях воздействия пыли, вибрации, неблагоприятного микроклимата, физических нагрузок, на постоянный срок.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем были составлены Акты о случае профессиональных заболеваний.

Вины Демидова С.Н. в получении профессиональных заболеваний не установлено.

Демидову С.Н. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по профессиональному заболеванию и бессрочная степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

В связи с резким ухудшением состояния здоровья, у Демидова С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ появилась <данные изъяты>, даже в покое, в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.Н. был госпитализирован в тяжелом состоянии в городскую больницу <адрес> с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан с определением нуждаемости в постоянной ингаляции кислорода.

ДД.ММ.ГГГГ её отец умер, в возрасте <данные изъяты>-х лет при очередном приступе в приемном покое городской больницы.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлена причинно-следственная связь между смертью ДД.ММ.ГГГГ Демидова С.Н. и профессиональными заболеваниями, согласно акту о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела №, также установлена причинно-следственная связь между смертью ДД.ММ.ГГГГ Демидова С.Н. и профессиональным заболеванием согласно акта о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что утрата для нее и ее сына близкого человека, умершего по причине профессионального заболевания, привела к разрыву семейных связей. Они потеряли отца и дедушку, который прожил всего <данные изъяты> года. Она была единственной дочерью у отца, а ее сын единственным внуком. Отец заботился о ней, с его смертью она лишилась отцовской поддержки. С отцом были близкие доверительные отношения, они были привязаны друг к другу. Отец на протяжении ее жизни оказывал ей моральную поддержку, помогал расти, решать возникшие проблемы, всегда оказывал материальную поддержку, в том числе, во время обучения в высшем учебном заведении, в части обеспечением жильем, во время ее нахождения в отпуске по беременности т родам, в отпуске по уходу за ребенком. Отец постоянно приезжал к ней вместе с мамой, помогал с маленьким ребенком, так как в то время был уволен по состоянию здоровья. Она всегда ждала приезда отца и сама навещала родителей. В связи с невосполнимой потерей отца, она получила душевную травму, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в лишении права на заботу, в общении с любимым тцом, на родственные и семейные связи. Она очень переживала по поводу ухудшения состояния здоровья отца, пыталась поддержать его, надеялась, что ему будет лучше, однако, он скончался еще совсем молодым. Со смертью отца она потеряла покой, постоянно испытывает чувство скорби, душевные боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека, бывшего для нее опорой в жизни.

Несмотря на то, что в момент смерти ее отца, сыну было около <данные изъяты> лет, дедушку К. помнит, вспоминает, что дед возил его на машине. По мере взросления К. все чаще задает вопросы о дедушке. Отец очень любил внука, всегда с ним занимался, играл. В настоящее время в жизни ребенка дедушка отсутствует.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб., в пользу К.М. – 2 000 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

В судебное заседание истец Володина Е.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель истца Рощепкина И.В., действующая на основании доверенности от 14 июля 2023 г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложений в иске.

Представитель ответчика ПАО «Гайский ГОК» Сайганова Т.Е., действующая по доверенности от 04 августа 2023 г., в судебном заседании возражала против заявленных требований, по тем основаниям, что основным диагнозом у Демидова С.Н. являлось заболевание – <данные изъяты>. Полагает, что истцом доказательств ухудшения состояния здоровья, вследствие профзаболевания, не представлено. Просила в иске отказать.

Третье лицо Демидова Н.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

    Третьи лица Демидов Н.К., Демидова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе, и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Конституционное право человека трудиться в безопасных условиях является универсальной гарантией на достойное существование. Потеря способности осуществлять трудовую функцию означает и потерю материального заработка. Государственное регулирование в сфере труда считает одним из приоритетных направлений защиты прав работника, утратившего трудоспособность, определение гарантий и выплат.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В статье 209 Трудового кодекса РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Абзацем 1 статьи 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью Демидова С.Н. при выполнении трудовых обязанностей, заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы к возмещению морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ С.А. работал в ПАО «Гайский ГОК» в должности <данные изъяты>. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания, утвержденном начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Демидову С.Н. в период выполнения трудовых обязанностей, установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ, локальная вибрация, вибрация общая.

Наличие вины работника в получении профессионального заболевания не установлено.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания, утвержденном начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Демидову С.Н. в период выполнения трудовых обязанностей, установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ.

Наличие вины работника в получении профессионального заболевания не установлено.

Согласно Выпискам из Акта освидетельствования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Демидову С.Н., в связи с полученным профессиональным заболеванием, установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности бессрочно, присвоена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д.23).

По заболеванию, связанному с <данные изъяты>, установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности, что подтверждается справкой <данные изъяты> № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.Н. умер (л.д.15).

В справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Демидова С.Н. указаны: <данные изъяты> (л.д.25).

Из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного <данные изъяты>, следует, что основным заболеванием Демидова С.Н. явилась хроническая <данные изъяты>. Прогрессирование (частые обострения) которой привело к <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти. Тяжелому течению <данные изъяты> сопутствовали <данные изъяты>, которые в свою очередь сыграли негативное влияние на её течение (л.д.26-27).

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам представленных документов причинно-следственная связь между смертью ДД.ММ.ГГГГ Демидова С.Н. и профессиональным заболеванием, согласно Акта о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ установлена (л.д.30).

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Демидовой Н.Н. к ПАО «Гайский ГОК» о компенсации морального вреда, с целью проверки доводов сторон о наличии причинно-следственной связи имеющегося у Демидова С.Н. профессионального заболевания и наступившей смертью, по делу назначалась экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

имеется ли причинно-следственная связь между имевшимися у Демидова С. Н. профессиональными заболеваниями, установленными Актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и его смертью ДД.ММ.ГГГГ?

Имелась ли нуждаемость Демидова С. Н. в приобретении медицинского оборудования: <данные изъяты>, в связи с наличием у него профессиональных заболеваний, установленных Актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- причинно-следственная связь между имевшимися у Демидова С.Н. профессиональными заболеваниями, установленными Актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и его смертью ДД.ММ.ГГГГ и его смертью ДД.ММ.ГГГГ имеется;

- вопросы необходимости приобретения медицинского оборудования не входят в компетенцию учреждения медико-социальной экспертизы.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Гайский ГОК» в пользу Демидовой Н.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 руб., расходы на приобретение медицинского оборудования – 89 490 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В ходе разрешения спора по иску Демидовой Н.Н. установлено наличие причинно-следственной связи между имевшимися у Демидова С.Н. профессиональными заболеваниями, установленными Актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же. лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с наличием причинно – следственной между имевшимися у Демидова С.Н. профессиональными заболеваниями, установленными Актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и его смертью ДД.ММ.ГГГГ, признаются не подлежащими доказыванию.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, ответчик ПАО «Гайский ГОК» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью Демидова С.Н., при выполнении последним трудовых функций.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона ответчика доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью Демидова С.Н., не представила.

Напротив, по делу установлено, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда работника, которые исключали бы возможность получения работником Демидовым С.Н. профессиональных заболеваний, повлекших его смерть.

Поскольку причиной смерти Демидова С.Н. явились грубые нарушения правил охраны труда на производстве, допущенные по вине организации-работодателя, что было установлено в ходе судебного заседания, в связи с чем на ПАО «Гайский ГОК» лежит обязанность по возмещению близким родственникам погибшего компенсации морального вреда, в связи со смертью Демидова С.Н.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает пояснения, данные представителем истца в ходе судебного заседания, обосновывающие тяжесть причиненных истцу и ее несовершеннолетнему сына физических и нравственных страданий по факту смерти Демидова С.Н., учитывает индивидуальные особенности личности истцов.

Володина Е.С. приходится Демидову С.Н. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождения, свидетельствами о заключении брака. К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится Демидову С.Н. внуком (свидетельство о рождении).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Г.Б., которая показала, что между истцом и отцом Демидовым С.Н. были тесные, теплые отношения, отец помогал своей дочери, часто ездил в гости к ней, помогал воспитывать внука.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что между Демидовым С.Н., дочерью и внуком была тесная семейная связь.

Исходя из изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий истца Володиной Е.С. и её несовершеннолетнего сына, связанных с невосполнимой потерей близкого человека, учитывая, что смерть отца и дедушки само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, глубокие переживания истцов, привязанность к отцу и дедушке, который постоянно заботился о своей семьей, обстоятельства преждевременной смерти Демидова С.Н. в возрасте <данные изъяты> лет, принимая во внимание обстоятельства получения профессиональных заболеваний при выполнении погибшим трудовых функций по поручению работодателя, степень вины ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между полученными Демидовым С.Н. профессиональными заболеваниями и наступившими последствиями в виде его смерти, которую возможно было избежать при создании работодателем ПАО «Гайский ГОК» безопасных условий труда и осуществлении должного контроля за рабочим процессом, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца Володиной Е.С. компенсацию морального вреда – 700 000 руб., в пользу несовершеннолетнего К.М. компенсацию морального вреда – 200 000 руб.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При оценке степени причиненного морального вреда истцам в настоящем деле, суд признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между отцом, дочерью и внуком является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) детей, в связи с чем разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания детям и внукам, нарушает право членов семьи погибшего на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Профессиональные заболевания Демидовым С.Н., в результате которых наступила его смерть, получены в период исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем, именно у работодателя возникла обязанность по выплате семье умершего компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что факт родственных отношений не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, отклоняется.

Так, при определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к которым относится истец К.М., как внук умершего Демидова С.Н.

Довод представителя ответчика о том, что работодатель обеспечил получение истцом достоверной информации об условиях охраны труда на рабочем месте, подлежит отклонению, поскольку работодатель обязан не обеспечивать информацией, а создавать безопасные условия труда.

Ссылка на практику рассмотрения дел судом по аналогичным требованиям, отклоняется, так как законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не прецедентным, обстоятельства, установленные иными судебными актами по спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора, тот факт, что с ПАО «Гайский ГОК» взыскана компенсация морального вреда в пользу его родственников, в связи с чем, довод представителя ответчика в данной части отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы Володиной Е.С. при рассмотрении гражданского дела представляла Рощепкина И.В., на основании нотариально оформленной доверенности.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Володина Е.С. за представительство в суде понесла расходы в размере 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд учитывает количество времени, затраченного представителем истца Рощепкиной И.В. на участие в судебном заседании, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результаты разрешенного спора, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и признает подлежащими возмещению расходы на участие представителя в суде в сумме 6 000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Володиной Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 700 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 200 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░