Решение по делу № 33-13116/2021 от 01.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛКИ БАШКОРТОСТАН

№33-13116/2021

№2-444/2021

город Уфа                                08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Мугиновой Р.Х.,

судей                                        Кривцовой О.Ю.,

                                        Фроловой Т.Е.

с участием прокурора                             Муратовой Е.М.,

при секретаре                                Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова P.P. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года,

    Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Сафина О.Ф. обратилась в суд с иском к Каримову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Право собственности на данное жилое помещение она приобрела дата на основании договора купли-продажи. Ответчик Каримов Р.Р. проживает в данном жилом помещении. Ответчик членом её семьи не является, его проживание в принадлежащей ей квартире нарушает её права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Она обращалась в полицию, но ответчик от дачи пояснений отказался, указав на то, что покидать спорное жилое помещение он не намерен. В связи с чем, просила признать Каримова Р.Р. прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес выселить его из данного жилого помещения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Сафиной О.Ф. к Каримову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Каримова Р.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Выселить Каримова Р.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

В апелляционной жалобе Каримов Р.Р. просит решение отменить, указав, что в процессе рассмотрения дела ответчиком суду было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения до рассмотрения гражданского дела по заявленному иску Шабалиной Э.Р. о признании несостоявшимися торгов по продаже спорного имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении недействительности сделки, которое судом было отклонено. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Каримов Р.Р. извещался по адресам: адрес адрес (л.д....).

Кроме того, Каримов Р.Р. извещался дата телефонограммой и был уведомлен о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан дата в ... час.

Шабалиной Э.Р. направлялись извещения по адресам: адрес адрес (л.д....).

Представителю ответчика Каримова Р.Р. и третьего лица Шабалиной Э.Р. –Лысенкову В.В. направлены извещения по адресам: адрес (л.д....).

Поскольку приняты меры к надлежащему извещению сторон, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом, путем направления извещений, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, по указанным в исковом заявлении, в апелляционной жалобе адресам, в связи с чем, в силу ч. 1, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Гаджиева М.Г., Власова С.П., Огурцовой Е.А., судебные извещения которые считаются доставленными в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25, как направлявшееся по адресу, которые стороны указали сами, и не врученные им по зависящим от них обстоятельствам, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несет риск неполучения поступившей из суда корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Сафину О.Ф., участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что В соответствии с постановлением о передаче на реализацию на торгах от дата судебным приставом –исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов Багровой Р.С. на основании материалов исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 029456679 от дата, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу №... от дата о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в отношении Каримовой Э.Р. с дата на исполнении у судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство о взыскании с Каримовой Э.Р. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата имущество реализовано на основании:

- уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от дата №...;

- постановления о передаче арестованного имущества на торги Октябрьского ГОСП УФССП по адрес от дата (л.д....).

По договору купли –продажи от дата Сафина О.В. купила за ... руб. адрес, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., собственник Каримова Э.Р. (л.д....).

Таким образом, Сафиной О.Ф. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от дата, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ранее принадлежавшее Каримовой Э.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д....).

Согласно регистрационному делу на жилое помещение по адресу: адрес прежним собственником данного объекта недвижимости являлась Шабалина (Каримова) Э.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата

В настоящее время в квартире проживает ответчик Каримов Р.Р.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции МВД РФ по адрес, ответчик Каримов Р.Р. фактически зарегистрирован по адресу: адрес Причина, по которой ответчик не проживает по месту своей регистрации, суду не сообщена.

Сафина О.Ф. по факту проживания в её квартире Каримова Р.Р. обращалась в Отдел МВД России по адрес, постановлением от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Из текста постановления следует, что Каримов Р.Р. от дачи объяснений отказывается, освобождать жилое помещение не намерен.

Также установлено, что Каримов Р.Р. приходится отцом Шабалиной (Каримовой) Э.Р., в спорном жилом помещении он проживает, что не оспаривалось сторонами.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 209, статьей 304, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 34, 35 ЖК РФ оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного Каримовой Э.Р. ПАО Восточный экспресс банк на приобретение этой квартиры, арестованной судебным приставом-исполнителем дата и переданной на торги постановлением от дата на основании решения Хамовнического районного суда адрес №... год, осуществлена введена процедура реализации имущества, дата проведены открытые торги по продаже имущества, где в качестве лота выставлялась указанная квартира, в настоящее время квартира принадлежит Сафиной О.Ф., приобретшей квартиру на торгах, учитывая факт перехода права собственности на спорную квартиру к Сафиной О.Ф.., членом семьи которой ответчик не является, отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившими право пользования спорной квартирой и выселения их из квартиры ввиду нарушения прав истца как собственника жилого помещения их проживанием в спорной квартире, суд первой инстанции удовлетворил требования Сафиной О.Ф. о признании Каримова Р.Р. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из него.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в силу закона, оснований для сохранения за ними такого права в отсутствие соответствующих соглашений не имеется.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заключенный Сафиной О.Ф. договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения не оспорен, недействительным не признан, соответственно квартира принадлежит истцу на законных основаниях, что определяет его право требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с владением и пользованием спорным жильем.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Шабалиной Э.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, октябрьскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Сафиной О.Ф. о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов и применении последствий недействительности сделки, оставлен без рассмотрения (Гр.дело №... год).

Указанное гражданское дело было исследовано при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Каримова Р.Р. о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Шабалиной (Каримовой) Э.Р., поданной в Московский городской суд на решение Хамовнического районного суда адрес от дата по делу №..., которым с нее в пользу банка взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на спорную квартиру, поскольку, основанием для отмены решения судебной коллегией признан не был. При этом судебная коллегия отмечает, что в случае удовлетворения указанной апелляционной жалобы, Шабалина Э.Р. не лишена возможности обратиться в суд в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены верно, выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 329-339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова P.P. -без удовлетворения.

Председательствующий                    Мугинова Р.Х.

Судьи                                    Кривцова О.Ю.,

                                        Фролова Т.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Справка: судья Сиразева Н.Р.