Решение от 19.11.2024 по делу № 2-3096/2024 от 24.10.2024

Дело № 2-3096/2024

55RS0026-01-2024-003583-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев 19.11.2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 273 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы судной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Однако данные обязательства заемщиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ДГ, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 532 рубля 34 копейки, из которых: по основному долгу - 272 801 рубль 48 копеек, проценты – 38 730 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 532 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга - 272 801 рубль 48 копеек, проценты – 38 730 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,68 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, об отложении судебного разбирательства не просил при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» на основании заявления клиента был заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитовая 100 000 рублей под 24,49 %годовых для проведения операций оплаты товаров.

В соответствии с заявлением, заемщик ФИО1 подписав заявление, выразила согласие с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и Тарифами банка.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрен беспроцентный период пользования кредитом продолжительностью 100 дней и право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, как в сторону увеличения, так и уменьшения (п. 4)

Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода. (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, как и предоставление лимита кредитования, использование полученных денежных средств, условия договора не оспаривается.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-ДГ, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику, вытекающие из названного кредитного договора перешло к ООО «ТРАСТ». О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик в пункте 13 кредитного договора выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

Деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 532 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга - 272 801 рубль 48 копеек, проценты – 38 730 рублей 86 копеек. Расчет задолженности признан верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для возврата всей суммы кредита, ввиду чего, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению и соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пункт 13 части 1 статьи 333.20, пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 3181 рубль 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7107 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в указанном размере, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 10288 рублей 31 копейку.

Руководствуясь статями 194-199, 233 -234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 532 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 272 801 ░░░░░ 48 ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 38 730 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 288 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.12.2024 ░░░░.