Решение от 23.08.2022 по делу № 22-2977/2022 от 25.07.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2977/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                              23.08.2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Кон Е.С.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденного Старовойтова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старовойтова А.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06.06.2022, которым осужденному

Старовойтову А.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Старовойтова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов А.В. осужден приговором Центрального районного суда                               г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.03.2018) по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Старовойтов А.В. обратился в Амурский городской суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Старовойтов А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что он трудоустроен, прошел обучение, получил две специальности, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, участвует в культурно-массовых мероприятиях, раскаялся в содеянном. Просит учесть еще одно поощрение, полученное им после написания ходатайства. Отмечает, что последнее взыскание им досрочно погашено, вину в допущенном нарушении признал, обязался больше не нарушать режим отбывания наказания. Полагает, что он исправился, цели наказания достигнуты. Просит его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Старовойтов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы и, вопреки доводам жалобы, дал всестороннюю и объективную оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе принял во внимание, что осужденный был трудоустроен, в настоящий период времени не работает, ввиду отсутствия в колонии рабочих мест. Осужденный привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работу выполняет качественно, имеет 6 поощрений, первое из которых получено им в 2019 году, то есть спустя 2 года после начала срока отбытия наказания, обучался, получил 2 специальности, занятия по социально-правовому информированию посещает, участие в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Судом также учтено, что режимные требования осужденный соблюдал не всегда, в период отбывания наказания в исправительной колонии допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему были применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров, устного выговора. Последнее нарушение допущено осужденным 03.02.2022.

Администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю ходатайство осужденного поддержала, как на то обоснованно ссылается осужденный в жалобе. Между тем при решении вопроса о применении положений ст.80 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела, учитывая при этом мнение администрации исправительного учреждения.

Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Оценив поведение и дисциплинарную практику в отношении Старовойтова А.В. за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства имеющие значение для принятия решения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и бесспорных оснований полагать, что цели наказания в отношении Старовойтова А.В. в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Данные, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе, указанные последним в жалобе, судом были учтены в совокупности с другими сведениями о личности Старовойтова А.В.

Ходатайство осужденного Старовойтова А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

       П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░