Решение по делу № 5-602/2020 от 27.07.2020

Дело № 5-602/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002589-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                      14 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Маслова В.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Маслова В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2020 года около 23 часов 30 минут Маслов В.В. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота Надия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Правобережный тракт в направлении от п. Затон в сторону г. Барнаула, в пути следования в районе дома № ... по ул. Правобережный тракт в г. Барнауле потерял контроль за движением своего транспортного средства, не справился с его управлением, вследствие чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допусти столкновение с встречным автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по ул. Правобережный тракт со стороны г. Барнаула в сторону п. Затон. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21074 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Т. 14 июля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении 22 ЯЯ № 001303.

Деяние Маслова В.В. административным органом квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела Маслов В.В. вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась его невнимательность, перед столкновением он засмотрелся на панель приборов и потерял контроль за движением, двигался со скоростью около 30 км/ч.

Помимо признания Масловым В.В. своей вины в совершении правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Маслова В.В., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 19 апреля 2020 года в 23 часа 30 минут он, управляя автомобилем Тойота Надия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Правобережный тракт в сторону г. Барнаула от п. Затон. На повороте засмотрелся на панель приборов и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе дома № ... по ул. Правобережный тракт (л.д. 24);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 19 апреля 2020 года в 23 часа 30 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на переднем сиденье справа, двигалась в сторону п. Затон. Напротив дома № ... по ул. Правобережный тракт произошло столкновение с автомобилем Тойота Надия. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, проходила лечение (л.д. 26);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 19 апреля 2020 года в 23 часа 30 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по Правобережному тракту в сторону п. Затон. Напротив дома № ... Правобережного тракта ему навстречу выехал автомобиль Тойота Надия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым произошел удар в переднюю часть его автомобиля (л.д. 25, 27);

Заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действия полужестких предметов, которыми могли быть ремни безопасности легкового автомобиля, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, могли возникнуть 19 апреля 2020 года (л.д. 21-22);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемами места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 20 апреля 2020 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-15);

Протоколом об административном правонарушении 22 ЯЯ № 001303 от 14 июля 2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие Маслова В.В. с правонарушением (л.д. 34).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, Маслова В.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Маслов В.В. при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение Масловым В.В. указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями Маслова В.В. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Маслова В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что меры по заглаживанию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со стороны Маслова В.В. принимались, Маслов В.В. привозил ей лекарства, передал 200 рублей, иной помощи не оказывал, полагала, что причиненный ей вред не возмещен, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение судьи.

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что является собственником транспортного средства Тойота Надия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым постоянно пользуется её супруг. Претензий к Маслову В.В. не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Маслов В.В. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался (л.д. 32).

При назначении Маслову В.В. административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно частям 1 и 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное принятие мер по заглаживанию потерпевшей Потерпевший №1 причиненного вреда, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Маслову В.В. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, адекватно характеру и противоправной направленности совершенного административного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маслова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          В.В. Золотарев