Решение по делу № 2-1189/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1189/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного, о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудного, в котором просит признать за ней право собственности на садовый дом общей площадью № кв. м, расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, общей площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, так как, по его мнению, исходя из заключения, представленного судебным экспертом, при строительстве объекта были нарушены нарушения санитарных норм, в части соблюдения расстояний между построенным объектом и соседним земельным участком.

Третье лицо - ФИО4 - в судебное заседание явился, пояснил суду, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося смежным с земельным участком истца, возведенный ею садовый дом действительно находится вблизи принадлежащего ему земельного участка, однако, каких-либо его прав, либо имущественных интересов, постройкой возведенной истцом на ее земельном участке, его права и законные интересы не нарушаются. Претензий к истцу в связи со строительством ею садового дома у него нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 18-22) принадлежит земельный участок, имеющий вид разрешенного использования: «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (л. д. 23-26).

Как следует из технического паспорта жилого помещения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из помещений в лит. «А», имеющих общую площадь № кв. м (л. д. 7-17).

Аналогичная информация содержится также в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истца в отношении возведенного им объекта недвижимости (л. д. 37).

С целью узаконения возведенного строения истец неоднократно обращался в регистрационные органы, которыми ему было отказано, в связи с несоблюдением при строительстве объекта требований о минимальных отступах от соседних земельных участков (л. д. 27-37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что до обращения в суд истцом были предприняты меры, направленные на легализацию возведенного им объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания в области строительства (по ходатайству представителя истца) была назначена судебно – строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Искон-Экспертиза».

Из заключения, представленного экспертом (л. д. 55-147) следует, что:

- рассматриваемое строение, расположенное по адресу: <адрес> целиком располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца;

-рассматриваемый дом лит. «А», соответствует строительно – техническим, противопожарным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровья людей отсутствует. Санитарным нормам и правилам дом соответствует частично. Минимальное расстояние от стены лит. «А», до границ участка с западной стороны составляет № м, что не соответствует нормам.

Судебным экспертом рекомендовано получить нотариально заверенное согласие собственника земельного участка с западной стороны на возведение дома лит. «А» менее 3 метров от границ их участка.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, обосновывающих недостоверность, либо ошибочность выводов, сделанных судебным экспертом, суду не представлено.

С учетом проведенной судебной – строительной экспертизы суд приходит к выводу, что при строительстве дома на принадлежащем истцу садовом земельном участке были допущены нарушения санитарных норм.

В то же время суд принимает показания третьего лица, являющегося собственником смежного земельного участка с западной стороны, который подтвердил, что каких-либо нарушений его прав и законных интересов, возведенная истцом постройка, не нарушает и претензий у него в связи с данным строительством, а также размещением построенного объекта на земельном участке, к истцу нет.

Каких - либо доказательств, обосновывающих невозможность признания за истцом права собственности на садовый дом, кроме указанного выше, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства для собственных нужд», садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, вида разрешенного использования «для садоводства» позволяет собственнику земельного участка, имеющего указанный вид, осуществлять возведение на нем садового дома.

Судом установлено, что садовый дом был возведен в границах садового земельного участка, в соответствии с видом его разрешенного использования, каких-либо прав и законных интересов иных лиц, при возведении данной постройки допущено не было, жизни и здоровью истца, а равно и иных лиц, постройка не угрожает.

В силу установленных судом обстоятельств, следует, что единственным квалифицирующим признаком, позволяющим отнести возведенное строение к самовольным постройкам, является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, выданного органом местного самоуправления истцу.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Град.К РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

Таким образом, судом установлено, что при строительстве садового дома, истцом не были допущены нарушения, затрагивающие права и имущественные интересы иных лиц, создающие угрозу жизни и безопасности данных лиц, истец до обращения в суд предпринимала попытки легализовать возведенную ею постройку во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, суд полагает возможным:

- признать за ФИО2 право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке, общей площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящий из следующих помещений в лит. «А» – тамбур 1(площадь № кв. м), кладовая № (площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), кухня-столовая № (площадь № кв. м), санузел № (площадь № кв. м), туалет № (площадь № кв. м), топочная № (площадь № кв. м), холл № (площадь № кв. м), холл № (площадь № кв. м), жилая комната № (общая площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), кладовая № (площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), санузел № (площадь № кв. м), туалет № (площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), имеющий общую площадь № кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудного, о признании права собственности на садовый дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке, общей площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящий из следующих помещений в лит. «А» – тамбур №(площадь № кв. м), кладовая № (площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), кухня-столовая № (площадь № кв. м), санузел № (площадь № кв. м), туалет № (площадь № кв. м), топочная № (площадь № кв. м), холл № (площадь № кв. м), холл № (площадь № кв. м), жилая комната № (общая площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), кладовая № (площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), санузел № (площадь № кв. м), туалет № (площадь № кв. м), жилая комната № (площадь № кв. м), имеющий общую площадь № кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             Лапшина И.А.

Решение в окончательной форме вынесено 10.10.2021 г.

Судья                                                                             И. А. Лапшина