Решение от 21.12.2022 по делу № 33-4240/2022 от 28.11.2022

Артемова М.С"> №"> Артемова М.С"> №">

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анпилова Г.Л. Дело №2-1510/2022

Докладчик Рябых Т.В. №33-4240/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В., Мясниковой Н.В.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тишкова Владимира Юрьевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Тишкову Владимиру Юрьевичу, 5 сентября 1973 года рождения, №, в удовлетворении требований к Махнович Ирине Олеговне, 7 апреля 1971 года рождения, №, администрации городского округа город Елец о признании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишков В.Ю. обратился в суд с иском к Махнович И.О., администрации городского округа город Елец о признании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылался на том, что 8 августа 2014 между ответчиками Махнович И.О., которая доводится ему бывшей супругой, брак с которой расторгнут 12 октября 1999г., и администрацией городского округа город Елец заключен договор на передачу данной квартиры в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации. Считает указанный договор недействительным, поскольку спорная квартира предоставлена ему на основании решения суда от 1997 года с учетом дополнительной площади как работника прокуратуры. Он проживал в ней до 2002 года, выехал в связи со сменой работы в органах прокуратуры Калужской области. В 2006 году прокуратурой Калужской области ему на состав семьи было предоставлено служебное жилое помещение в г. Мещовке на время службы в органах прокуратуры, в связи с чем, снялся с регистрационного учета по спорному адресу. В связи с прекращением трудовых отношений с органами прокуратуры вынужден освободить жилое помещение в г.Мещовске, так как решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ ему отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, поскольку право на получение жилого помещения было уже реализовано. Полагал, что оспариваемый договор полностью лишает его гарантированного права на улучшение жилищных условий как бывшего работника прокуратуры, так как он не давал своего согласия на передачу квартиры в собственность.

Истец Тишков В.Ю. в судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования, объяснил, что до 2011 года он один раз в год приезжал в г.Елец и приходил в квартиру, до 2006г. переводил ответчице денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг. В квартире остались его личные вещи. Выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер в связи со сменой места работы и расторжением брака. Снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с предоставлением служебного жилого помещения. О состоявшемся договоре о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации узнал в 2021 году, когда ему было отказано в передаче квартиры, расположенной о адресу: <адрес>, в собственность, в связи с тем, что ранее ему было предоставлено спорное жилое помещение как работнику прокуратуры, которое приватизировано его женой.

Ответчик Махнович И.О. иск не признала, объяснила, что истец действительно непродолжительное время направлял денежные средства для оплаты платежей за жилое помещение, приезжал в г.Елец, после выезда из квартиры в 2002 году, один раз, но встречались они не в квартире, а на улице. После выезда истца из квартиры в 2002 г. она сменила входную дверь, от которой ключи истцу не передавала. В квартире после выезда истца оставались его вещи, однако Тишков В.Ю. сказал, что они ему не нужны, и она их выбросила. В 2006 году истец снялся с регистрационного учета добровольно. В 2009 году с ней был заключен договор социального найма, на тот момент истец в квартире не проживал, за содержание и коммунальные платежи оплату не осуществлял. В 2014 году она приватизировала квартиру, кроме нее право пользования квартирой на момент заключения договора никто не имел.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Евсеев А.А. не признала исковые требования, объяснила, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан, право пользования квартирой имел только один человек - ответчик Махнович И.О., истец добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, выехал из нее, платежи на него не начислялись, в связи с чем, получение согласия истца на передачу квартиры в собственность не требовалось.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Тишков В.Ю. просит решение суда отменить и постановить новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что со стороны судьи имелось к нему предвзятое отношение, он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Суд постановил решение без учета того обстоятельства, что он является ответственным квартиросъёмщиком спорного жилого помещения, решение о признания его утратившим право пользования жилым помещением не принималось, выезд из <адрес> в <адрес> носил временный, вынужденный характер в связи с расторжением брака и сменой места работы, в связи с чем, он имеет право на приватизацию жилого помещения, однако, в нарушение положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» его согласие на заключение оспариваемого договора не получено. Кроме того, полагает, что суд не дал должной оценки решению жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Махнович И.О. считает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции ответчик Махнович И.О., представитель ответчика администрации городского округа города Ельца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Махнович И.О. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Тишкова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. (статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанный вопрос также разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 32 которого указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 августа 2014 года между администрацией города Ельца и Махнович И.О. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10 сентября 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правообладатель Махнович Ирина Олеговна, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однокомнатная <адрес> жилой площадью 18,2 в <адрес> в <адрес> предоставлена Тишкову В.Ю. на состав семьи 2 человека (он и жена) на основании постановления главы администрации города Ельца от 13 апреля 1999 года № 248, которым утвержден протокол заседания городской жилищной комиссии от 31 марта 1999 года, и решения Елецкого городского суда Липецкой области от 19 сентября 1997 года о возложении на администрацию г.Ельца обязанности предоставить истцу на состав его семьи жилое помещение в соответствии с установленными нормами жилой площади с учетом его права на дополнительную площадь с соблюдением правил очередности.

13 апреля 1999 года Тишкову В.Ю. выдан ордер на жилое помещение №80 серия ЛИ, дающий право на вселение в жилое помещение жилой площадью 16,2 кв.м состоящее из отдельной однокомнатной квартиры 10 в доме 136 по ул.Мира в г.Елец, состав семьи 2 человека: Тишков В.Ю. – квартиросъемщик, Тишкова И.О. – жена.

Брак между Тишковым В.Ю. и Тишковой И.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

1 февраля 2006 года прокуратурой Калужской области заключен договор найма служебного жилого помещения с нанимателем Тишковым В.Ю., по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 45,9 кв.м, в том числе жилой 25,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Совместно с нанимателем в служебное жилое помещения вселена в качестве члена семьи: жена - Гудилина Светлана Олеговна. Договор заключен на время трудовых отношений с наймодателем.

Из паспорта, выданного на имя Тишкова В.Ю., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Гудилиной С.О., от брака имеют дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Тишкова И.О. сменила фамилию на Махнович И.В. в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца, действующего от имени собственника жилого помещения Администрации <адрес>, заключен договора социального найма жилого помещения № с нанимателем Махнович Ириной Олеговной, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи- один человек.

Из поквартирной карточки на день заключения договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, следует, что нанимателем указанного жилого помещения является Махнович И.О., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, смена фамилии ДД.ММ.ГГГГ; бывший муж – Тишков Владимир Юрьевич, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Махнович Ирина Олеговна, проживающая по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец ФИО3 до приватизации спорного жилья на имя Махнович И.О. в ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении не проживал, выехал из квартиры с убытием в иное место жительства, снялся с регистрационного учета в добровольном порядке в 2006 г., в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторг договор социального найма, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, правом на приватизацию прежде занимаемого жилого помещения истец не обладал и не обладает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и другие, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд верно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГг. истец Тишков В.Ю. добровольно снялся с регистрационного учета в указанной квартире, так как выехали в Калужскую область для проживания по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой.

При этом истец не ссылался на то, что заявление о снятии с регистрационного учета им составлялось и подавалось вынужденно, не добровольно.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд правомерно, анализируя положения ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное его выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

На момент заключения договора передачи жилья в собственность 8 августа 2014 г., истец Тишков В.Ю. в спорном жилом помещении не проживал, каких-либо прав по пользованию и распоряжению спорной квартирой не имел.

Между тем, как видно из материалов дела, на момент приватизации спорного жилого помещения Махнович И.О. являлась единственным лицом, имевшим право владения и пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и, соответственно, имевшим право на приватизацию этого помещения.

Договор социального найма жилого помещения от 27 ноября 2009г. о передаче Махнович И.О. в бессрочное владение и пользование спорной квартиры недействительным не признавался.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно не усмотрел нарушений прав истца в связи с заключенной сделкой по приватизации недвижимого имущества на Махнович И.О., в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отклоняя довод истца о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, суд правильно исходил из того, что с момента выезда на протяжении длительного времени какого-либо интереса к спорному жилому помещению Тишков В.Ю. не проявлял, обязанности по содержанию ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ 2002░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: