Решение по делу № 33-22946/2024 от 20.06.2024

Судья: Захарова А.Н. дело № 33-22946/2024УИД 50RS0039-01-2024-001613-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                      18 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-2219/2024 по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании соглашения недействительным, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 г.

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ 02.04.2024 года, к ФИО, которым просила признать недействительным соглашением между собственником и членом его семьи от 23.12.2023 года, подписанным между ФИО и                        ФИО; признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; выселить и снять с регистрационного учета ФИО по адресу: <данные изъяты>, в течении двух дней, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО судебную неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день неисполнения решения по день его фактического исполнения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 09 января ответчику направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. О необходимости освободить спорное помещение ответчику стало известно                        20 декабря 2023 года - дата вступления в силу решения о разделе имущества по делу №2-4804/2022 с учетом апелляционного определения Московского областного суда по делу № 33-42502/2023. Материалами указанного дела подтверждено, что совместное проживания сторон невозможно, что и стало результатом выделения ответчику отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Низкий социальный уровень жизни ответчика и конфликтные отношения сторон также исключают совместное проживание сторон. Ответчик за жильем не следит, уборку не проводит. Ответчик своим образом жизни исключает ее проживание в спорном помещении. Не желая выселяться, ответчик подал искового заявления об определении местожительства ребенка с ним в спорном помещении. Кроме того,           ФИО в судебном заседании 21.03.2024 г. по делу № 2-1934/2024 было предъявлено соглашение между собственником и членом его семьи о порядке пользования спорным жилым помещением, о котором истцу ранее не было известно. Указанное соглашение оформлено между ФИО и ФИО A.M. (отцом и сыном) и датировано 23.12.2023г. о передаче в пользование ответчику - ФИО жилой комнаты площадью 8,9 кв м. в спорном помещении (Прил. 3). Данную сделка незаконна и не несет правовых последствий Между собственниками спорного помещения в соответствии с с п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ доли в натуре в виде комнат не выделены, в связи с чем передача в пользование жилой комнаты площадью 8.9 кв.м. не принадлежащей собственнику в виде выделенной комнаты, невозможна и противоречит сути обязательства. Указанная сделка нарушает ее права и законные интересы и влечет неблагоприятные последствия в виде лишения возможности пользоваться собственным жилым помещением (п.2. ст. 166 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, (п.1 ст.247 ГК РФ), а указанного соглашения она не подписывала и согласия на проживания постороннего для нее человека не давала. Вышеуказанные действия ответчика, а именно подача искового заявления об определении места жительства ребенка в ее жилом помещении и подписание соглашения о проживании в ее жилье без согласия, свидетельствуют об отказе ответчика добровольно освободить помещение, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что данный жилой дом является ее единственным жильем, но проживать в своем доме она не может из-за нахождения там ответчика, который членом ее семьи не является. В спорном жилом доме она проживала в период с 2015 по 2020 год, впоследствии самостоятельно выехала из жилого помещения. Доступ в жилое помещение у нее имеется, есть ключи от входных дверей, до июня 2023 года она периодически приезжала в спорный дом для поддержания чистоты и порядка в комнате дочери, впоследствии из-за болезни матери она не смогла приезжать и осуществлять уборку. Фотографии жилого помещения, которые представлены ею в материалы дела были сделаны в 2021, 2022 и 2023 году.

Ответчик ФИО и его представитель по доверенности                       ФИО в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.62-64). Пояснили, что истцу не чинятся препятствия в проживании в спорном жилом доме, неоднократно предлагалось решить вопрос мирным путем, истец также имеет долю в праве собственности иного жилого помещения, ответчик проживает в спорном жилом доме с согласия сособственников жилого помещения.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании 02.04.2024 года пояснила, что проживает в спорном жилом доме вместе со своим отцом ФИО более двух лет, мать (истец ФИО) проживает отдельно, она желает проживать в этом доме вместе с отцом и не хочет, чтобы он был выселен из жилого помещения.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований ФИО просил отказать, поскольку его отец ФИО проживает в спорном жилом доме с его сестрой несовершеннолетней ФИО, он как собственник доли жилого помещения заключил с ФИО соглашение о проживании ответчика в жилом доме.

Суд решил: «В удовлетворении исковых требований ФИО, <данные изъяты> года рождения (паспорт: <данные изъяты>) к ФИО, <данные изъяты> года рождения (паспорт:<данные изъяты>) о признании соглашения о порядке пользования жилым помещением от 23 декабря 2023 года - недействительным, признании ФИО утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. – отказать».

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.09.2024 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО

В суде апелляционной инстанции ФИО требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Вызов участников процесса в зал судебного заседания производился под аудио запись, явилась ФИО

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом первой инстанции по требованиям ФИО о признании недействительным соглашения между ФИО и ФИО от 23.12.2023 не был привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения лиц, которые должны участвовать в процессе, в результате чего они были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от 12.09.2022 года расторгнут брак между ФИО и ФИО и произведен раздел супружеского имущества (л.д.13-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2023 года решение Раменского городского суда Московской области от 12.09.2022 года отменено в части раздела имущества в виде объектов недвижимости и долей в праве собственности на объекты недвижимости (жилой дом, земельные участки, квартиры), по делу принято новое решение и в собственность ФИО выделена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>; в собственность ФИО выделена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д.18-23).

Как следует из сведений ЕГРН (л.д.33-35, 166-168), жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности истца ФИО (1/2 доля в праве) и совместных с ответчиком детей ФИО (1/4 доля в праве), ФИО (1/4 доля в праве).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.36-37) истец ФИО, ответчики ФИО, ФИО, а также ФИО, зарегистрированы в жилом доме с 2015 года.

При рассмотрении гражданского дела №2-1934/2024 по иску ФИО к ФИО об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, несовершеннолетняя ФИО высказала свое мнение и желание проживать с отцом (л.д.66-68).

Решением суда место жительства ФИО определено с отцом без указания конкретного адреса места жительства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО является собственником квартиры, 63, 2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, кВ. 242, которую суд передал ему в собственность в порядке раздела совместного имущества супругов ( л.д. 170).

    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.12.2023, через три дня после принятия апелляционным судом решения о передачи в собственность ФИО ? доли в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, площадью 120 кв.м, состоящего из пяти комнат, между ФИО и его сыном ФИО было заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением ( л.д. 79).

Так, согласно данному документу ФИО, собственник ? доли в праве долевой собственности на данный жилой дом, предоставляет члену своей семьи – отцу ФИО в пользование жилую комнату 8, 9 кв.м, расположенную на первом этаже.

Согласно тексту соглашения, в пользование ФИО выделена жилая комната 8, 9 кв.м.,

Определение порядка пользования жилым домом, раздела дома в натуре судом не производилось.

Соглашения между сособственниками жилого дома о порядке пользования данным жилым домом не заключалось.

ФИО обжаловалось апелляционное определение о разделе имущества бывших супругов, поскольку он был не согласен с вариантом раздела.

Согласно тексту Кассационного определения от 18.07.2024 № 88-16384/2024, которым апелляционное определение от 20.12.2023 оставлено без изменения, в кассационной жалобе ФИО указывал, что сын ФИО в спорном доме не проживает, а проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализ действий ФИО, который установил место жительства ребенка, заключил соглашение о порядке пользования домом с сыном после вынесения апелляционного определения о передаче в собственность ? доли дома ФИО, свидетельствует о совершении их с целью препятствовать ФИО в осуществлении своих прав как собственника ? доли жилого дома и сохранении такого права за собой.

В силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, с учетом также положений ст. 166,                                    167 ГК РФ соглашение противоречит закону, является недействительным.

Из материалов дела, а также материалов дел № 2-4804/2022,                                 2-1934/2024 следует, что между ФИО и ФИО семейные отношений прекращены, имеют место конфликтные отношения.

Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО поступает на обучение и будет проживать в общежитии.

Согласно приказу о зачислении ФИО зачислена с 23.08.2024 в кинологический колледж им Скрябина со сроком обучения 3 года и                        10 месяцев, следовательно, по истечению указанного срока она станет совершеннолетней.

Кроме того, ей предоставлено общежитие по адресу: <данные изъяты>

Сама по себе регистрация по месту жительства ФИО не может являться основанием для реализации прав на жилое помещение.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО перестал быть членом семьи ФИО, не имеет законных прав занимать жилое помещение, его право пользование подлежит прекращению. При этом судебная коллегия учитывает, что формулировка исковых требований ФИО о признании его утратившим право на жилое помещение по своей содержанию соответствует прекращению его права.

На основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 апелляционное определение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, поскольку ФИО не является плательщиком алиментов, обеспечен жилым помещением в порядке раздела имущества супругов.

Согласно ст. 308. 1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании неустойки возможно удовлетворить только в части неисполнения ответчиком ФИО апелляционного определения о его выселении, поскольку иные требования исполнения им лично не требуют. Снятие с регистрационного учета возможно по заявлению истца с предъявлением копии апелляционного определения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО судебной неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, считает указанный заявителем размер неустойки 7 000 руб. в день чрезмерным, считает возможным снизить ее.

Судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права, необходимостб достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поведение ответчика, считает сумму неустойки необходимо определить в 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 15.10.2024, так как до указанного времени возможно неполучение текста апелляционного определения ФИО

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 600 руб., т.е. по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от                              16 апреля 2024 г. отменить.

Исковые требования ФИО, <данные изъяты> года рождения (паспорт: <данные изъяты>) к ФИО, <данные изъяты> года рождения (паспорт:<данные изъяты>), ФИО о признании соглашения о порядке пользования жилым помещением от                        23 декабря 2023 года - недействительным, признании ФИО утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. удовлетворить.

Признать соглашение о порядке пользования жилым помещением от 23 декабря 2023 года, заключенное между ФИО и ФИО, недействительным.

Признать ФИО прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Выселить ФИО из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., в равных долях по 300 руб. с каждого.

Председательствующий

судьи