Решение по делу № 22-3116/2022 от 07.04.2022

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 28 апреля 2022 года

Председательствующий Хафизов А.М. дело № 22-3116/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего
Полушкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием:

адвоката Шмидт Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Лушниковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Полевского Крушинских М.А. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 02 марта 2022 года, которым

Полежаев Александр Сергеевич,

...

...,

ранее судимый:

- 13 апреля 2006 года приговором Полевского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 февраля 2011 года по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2011 года освобожденный условно-досрочно на срок 2 года
3 месяца 28 дней,

- 09 ноября 2011 года приговором Полевского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 апреля 2006 года) к
2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 06 февраля 2012 года приговором Полевского городского суда Свердловской области по
п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 ноября 2011 года) к
9 годам лишения свободы, 25 сентября 2020 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Полежаеву А.С. в виде лишения свободы, постановлено считать условным, и назначен испытательный срок 2 года.

На период испытательного срока на осужденного Полежаева А.С. возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц согласно графику являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по ее вызову.

Осужденному разъяснены последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Крушинских М.А., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шмидт Е.А., просившей оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором Полежаев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Н., с причинением имущественного ущерба потерпевшему в размере 12 790 рублей.

Преступление совершено 23 декабря 2021 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полежаев А.С. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшего (л.д. 137), рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку Полежаев А.С. ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель
Крушинских М.А. указывает, что приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Ссылается на то, что положения ст. 73 УК РФ применены к осужденному необоснованно, выводы суда о том, что исправление осужденного Полежаева А.С. возможно без реального отбывания наказания не основаны на степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности.

Указывает на то, что Полежаевым А.С. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за совершенные ранее преступления, в том числе особо тяжкие, в короткий промежуток времени со дня условно-досрочного освобождения.

Указывает, что Полежаев А.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом устойчивой склонности Полежаева А.С. к криминальному характеру поведения, противоречит выводам суда о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а наличие тяжелых заболеваний, которые учтены судом, не препятствовало совершению преступления, и не свидетельствует о возможности исправления осужденного при назначении условной меры наказания. Считает, что категория тяжести преступления не уменьшает степень его общественной опасности и не свидетельствует об исправлении осужденного и его намерении отказаться от преступной деятельности.

Ссылается на то, что в отношении Полежаева А.С установлен административный надзор, от выполнения требований которого он уклоняется. По данному факту возбуждено уголовное дело, что свидетельствует о склонности осужденного к совершению им новых преступлений и противоправных деяний в дальнейшем, отсутствии желания и намерений встать на путь исправления.

Просит изменить приговор, исключить указание о применении ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выступлениях сторон, суд приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Вина Полежаева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционном представлении государственного обвинителя не оспаривается.

Квалификация действий осужденного Полежаева А.С. по
ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, основанному на доказательствах, собранных органом дознания, с которым осужденный согласился.

При назначении вида и размера наказания суд руководствовался правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полежаева А.С. и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Полежаев А.С. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, а потому оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Кроме того, при назначении наказания судом соблюдены требования
ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал решение о возможности назначения Полежаеву А.С. наказания условно, с учетом положений ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе совершение преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, образующей в действиях осужденного рецидив преступлений, не исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ, при наличии имеющейся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что Полежаев А.С. нарушал требования установленного в отношении него административного надзора, привлекался к административной ответственности, поскольку на день совершения им преступления по настоящему делу, таких фактов в отношении осужденного не установлено. В этой связи апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от
02 марта 2022 года в отношении Полежаева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении адвоката, либо воспользоваться помощью адвоката по соглашению.

Председательствующий