Решение по делу № 2-2562/2018 от 24.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2562/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к Воронцову Алексею Евгеньевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Панюковой А.А., принадлежащего ООО «Живодан Рус», и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Воронцова А.Е.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Воронцову А.Е. в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 97575 руб. 93 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3127 руб. 28 коп., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Воронцова А.Е., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 219515 руб. 86 коп., из которых ПАО СК «Росгосстрах» где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО, выплачено 121939 руб. 93 коп., в связи с выплатой истцом страхового возмещения в указанной сумме, у истца возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда в размере 97575 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса СПАО «Ингосстрах» серии № следует, что автомобиль <данные изъяты> г.н. №, на день ДТП был застрахован истцом на сумму 21 000 USD.

Истцом в качестве страхового возмещения было выплачено 219515 руб. 86 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения.

Страховой ПАО СК «Росгосстрах» которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису серии №, выплачено страховое возмещение в сумме 121939 руб. 93 коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП, в размере 97575 руб. 93 коп.

В силу ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем Воронцовым А.Е., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.н. №, п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения.

Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ., Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № была определена в сумме 219773 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы 97575 руб. 93 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Воронцову Алексею Евгеньевичу - удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Алексея Евгеньевича в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 97575 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3127 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов