Решение по делу № 2-2864/2024 от 19.07.2024

31RS0002-01-2024-003397-19

№ 2-2864/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                              26.10.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарутенко В.В.,

с участием представителя истца Береславцева М.В. (по доверенности), представителя ответчика АО «МАКС» - Ганьшиной И.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофмана Игоря Сергеевича к АО «МАКС» о взыскании стоимости ремонта, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гофман И.С. обратился в Белгородский районный суд с указанным иском. В обоснование указал о заключении (дата обезличена) между ним и АО «МАКС» договора страхования средств наземного транспорта (номер обезличен) в отношении транспортного средства Skoda Kodiaq, VIN: (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена) на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования), предусматривает страховые риски «Ущерб» (в отношении событий, указанных в пунктах 3.2.1.1 - 3.2.1.6 Правил страхования), «Хищение по статьям 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон». ФИО4 сумма по договору страхования на начало действия договора страхования составила 3 500 000 руб., страховая премия за весь период страхования - 80 850 руб. По условиям п.10 Полиса предусмотрен ремонт автомобиля на СТОА официального дилера застрахованного транспортного средства по направлению страховщика. По соглашению страхователя и страховщика выплата может быть произведена в денежной форме на основании калькуляции страховщика.

25.11.2023, 04.12.2023 и 16.12.2023 у истца произошли ДТП и наступили страховые события, после чего он обратился по полису КАСКО в филиал АО «МАКС» в (адрес обезличен). Приняты его заявления по убыткам А-1118082, А-1118083 от 12.12.2023., А-1118810 от 20.12.2023, а затем 20.12.2023 пришло сообщение на мессенджер Viber, а затем направления поступили по почте на ремонт в ИП ФИО6, не являющийся официальным дилером. По его мнению п.8.3 Полиса о франшизе не соответствующим закону, поскольку при оформлении полиса Гофман И.С. полагал, что КАСКО полное, и при повреждении автомобиля компенсация за повреждение будет в полном объеме, про иные ДТП у него никто не спрашивал и про франшизу нет упоминаний.

В связи с отказом страховой компании от направления его автомобиля на ремонт официального дилера, истец обратился в АО «МАКС» с досудебной претензией, получил ответ о том, что его направили на станцию ООО «(информация скрыта)» 18.09.2023, то есть, еще до ДТП.

Истец обратился к официальному дилеру по вопросу калькуляции ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Из представленных истцом счетов на оплату №9570000290 от 05.03.2024 и № 9570000292 от 05.03.2024, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по убыткам А-1118082, А-1118083 от 12.12.2023., А-1118810 от 20.12.2023 составляет 456 603 руб.

Ввиду получения отказов от финансовой организации и от финансового уполномоченного, истец обратился в суд, просит взыскать в АО «МАКС» стоимость ремонта -456 603 руб., а также неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере, не превышающем стоимости полиса -80850 руб., штраф в размере 318726,5 руб., моральный вред 100 000 руб., судебные расходы на представителя -50 000 руб.

В судебное заседание не явились истец, АНО «СОДФУ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец обеспечил явку своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, полагает, что финансовый уполномоченный неверно истолковал условия договора. Подменив понятия из различных пунктов договора «страховая сумма полная на период действия страхования по объекту страхования» (в п.7.1 Полиса) и «страховая сумма по всем страховым случаям» (п.8.3 Полиса). Полагает, что толкование условий договора должно быть в пользу истца, а термины «страховая выплата» и «страховая сумма» тождественны. Также просил взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату юридических услуг представителя, факт несения которых подтвержден документально.

Представитель ответчика Ганьшина И.А. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений. Указала, что, по всем страховым случаям в течение срока действия договора страхования подлежит применению франшиза в размере 30 % от страховой суммы в разные периоды : страховая сумма на дату наступления страхового случая от 25.11.2023 составляла 3 080 000 руб., соответственно, размер франшизы - 924 000 руб. (3 080 000 рублей 00 копеек * 30%), страховая сумма на дату наступления страхового случая от 04.12.2023 - 3 045 000 руб., соответственно, размер франшизы - 913 500 руб.(3 045 000 руб.* 30%), страховая сумма на дату наступления страхового случая от 16.12.2023 - 3 045 000 руб., соответственно, размер франшизы - 913 500 руб. (3 045 000 руб.* 30%). Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 456 603 руб. по трем страховым случаям, по представленным истцом документам СТОА, не превышает размера установленной договором условной франшизы, поименованной в п.8.3 Полиса, у АО «МАКС» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно части 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Частью 4 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (абз. 1).

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы) (абз. 2).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы (абз. 3).

Таким образом, само по себе включение в положения договора имущественного страхования условий о безусловной франшизе не противоречит требованиям действующего законодательства.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В судебном заседании установлено, что истец является владельцем транспортного средства Skoda Kodiaq, VIN: (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный (номер обезличен)

(дата обезличена) истец приобрел автомобиль у ООО «УК «ТрансТехСервис». П..4.11 данного договора предусмотрено, что гарантийные обязательства по ремонту автомобиля не распространяются, в то числе, при проведении восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, выполненного не в дилерском сервисном центре.

(дата обезличена) между Гофман И.С. и АО «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта «КАСКО-переход 18» (номер обезличен) в отношении транспортного средства Skoda Kodiaq, VIN: (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Правила страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования), предусматривает страховые риски «Ущерб» (в отношении событий, указанных в пунктах 3.2.1.1 - 3.2.1.6 Правил страхования), «Хищение по статьям 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон». Страховая сумма по договору страхования на начало действия договора страхования составила 3 500 000 руб., страховая премия за весь период страхования - 80 850 руб.

По условиям п.10 Полиса предусмотрен ремонт автомобиля на СТОА официального дилера застрахованного транспортного средства по направлению страховщика. По соглашению страхователя и страховщика выплата может быть произведена в денежной форме на основании калькуляции страховщика.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера по направлению страховщика. По соглашению страхователя и страховщика выплата страхового возмещения может быть произведена в денежной форме на основании калькуляции страховщика.

Договором страхования установлено, что в части УТС транспортного средства безусловная франшиза составляет 50 000 руб. (п.8.1).

Пунктом 8.3 Договора страхования установлено, что в случае установления событий, связанных с повреждением транспортного средства по любым причинам, заявленных по предыдущему полису КАСКО, заключенному с другим страховщиком, или установления участия страхователя или лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в любых ДТП с участием застрахованного ТС в течение 1 (одного) года до даты начала действия договора установлена безусловная франшиза в размере 30% от страховой суммы по всем страховым случаям.

Исходя из вышеизложенного, сторонами при заключении договора страхования было согласовано условие о франшизе, которая, исходя из определенных сторонами условий, составляет 30% от страховой суммы.

Указанное условие и договор в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем является действующим.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в пункте 3.2 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3.2.1 Правил страхования установлено, что ущербом является повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, утрата его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на ТС.

Согласно пункту 10.10.1 договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. По соглашению страхователя и страховщика выплата страхового возмещения может быть произведена в денежной форме на основании калькуляции страховщика.

Заявителю были выданы направления на СТОА ИП ФИО6 Факт получения направлений заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, по общему правилу страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Таким образом, поскольку договором страхования предусмотрен ремонт на СТОА официального дилера, восстановительный ремонт транспортного средства должен осуществляться на СТОА официального дилера соответствующей марки.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что СТОА ИП ФИО6 является официальным дилером марки Skoda, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» не исполнило надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные пунктом 10.10.1 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку АО «МАКС» не исполнило надлежащим образом предусмотренную Договором КАСКО обязанность по производству восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, Заявитель вправе требовать осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

25.11.2023 на автомобиле Гофмана И.С. обнаружены повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2023.

04.12.2023 в результате выброса гравия из-под впереди идущего транспортного средства был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.

08.12.2023 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору страхования в связи с событиями от 25.11.2023 от 04.12.2023 с документами, предусмотренными Правилами страхования.

08.12.2023 по инициативе АО «МАКС» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В результате ДТП, произошедшего 16.12.2023, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2023.

20.12.2023 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору страхования в связи с событием от 16.12.2023 с документами, предусмотренными Правилами страхования.

По инициативе АО «МАКС» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

АО «МАКС» приняты заявления истца по убыткам А-1118082, А-1118083 от 12.12.2023., А-1118810 от 20.12.2023, о чем истцу 20.12.2023 пришло сообщение на мессенджер Viber, а затем по почте направления на ремонт в ИП ФИО6, не являющегося официальным дилером.

Как указано в п. 11.4 полиса, подписывая договор, страхователь подтверждает, что по указанному в договоре страхования предыдущему полису КАСКО, заключенному с другим страховщиком, событий, связанных с повреждением застрахованного транспортного средства по любым причинам, а также страховых случаев заявлено не было и страховое возмещение не выплачивалось.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе по запросу суда, следует, что ранее 06.07.2022 и 10.01.2023 автомобиль истца был участником ДТП (полис КАСКО серия (номер обезличен)- ТФ от (дата обезличена)), то есть в течение года до даты действия спорного договора КАСКО.

Следовательно, по всем страховым случаям в течение срока действия договора страхования подлежит применению франшиза в размере 30 % от страховой суммы.

Страховая сумма на дату наступления страхового случая от 25.11.2023 составляла 3 080 000 руб., следовательно, размер франшизы - 924 000 руб.(3 080 000 руб.* 30%); страховая сумма на дату наступления страхового случая от 04.12.2023 - 3 045 000 руб., следовательно, размер франшизы - 913 500 руб. (3 045 000 руб.* 30%); страховая сумма на дату наступления страхового случая от 16.12.2023 - 3 045 000 руб., следовательно, размер франшизы - 913 500 руб. (3 045 000 руб.* 30%).

Из представленных истцом счетов на оплату №9570000290 от 05.03.2024 и №9570000292 от 05.03.2024, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по убыткам А-1118082, А-1118083 от 12.12.2023., А-1118810 от 20.12.2023 составляет 456 603 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца по инициативе финансового уполномоченного организовано проведение независимых технических экспертиз, производство которых поручено ИП ФИО8, по заключению которой от 28.05.2024 № У-24-45541/3020-006 (по страховому случаю от 25.11.2023) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: без учета износа - 30 085,74 руб.. с учетом износа - 29 682,13 руб., по заключению № У-24-45541/3020-008 (по страховому случаю от 04.12.2023) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 313 031,08 руб., с учетом износа — 272 968,70 руб.; по заключению №У-24-45541/3020-007 (по страховому случаю от 16.12.2023) без учета износа - 182 025,67 руб,, учетом износа - 159 555,21 руб.

Следовательно, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, по страховым случаям от 25.11.2023, от 04.12.2023, от 16.12.2023 составляет 525 142,49 руб. (30 085,74 руб. + 313 031,08 руб. + 182 025,67 руб.), не превышает размера установленной договором условной франшизы, предусмотренной пунктом 8.3 договора страхования, следовательно, у АО «МАКС» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения.

Доводы истца о выдаче направления на ремонт с неверной датой от 18.09.2023 не имеют правового значения, по сообщению представителя ответчика в судебном заседании обусловлены технической опиской в написании даты.

Несогласие стороны истца с применением страховщиком п. 8.3 Полиса, основано на ошибочном толковании условий договора.

Оценивая условия договора КАСКО АО «МАКС» в совокупности с событиями, связанными с обращением истца в ООО «СК «Согласие», суд учитывает, что по полису «КАСКО-переход 2018» существенным является условие об отсутствии событий, связанных с повреждением транспортного средства страхователя по предыдущему полису КАСКО, заключенному с другим страховщиком, при установлении участия страхователя или иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в любых ДТП с участием застрахованного транспортного средства в течение 1 года до даты начала действия настоящего договора, по любым причинам, вне зависимости от результатов урегулирования события другим страховщиком.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Отказать Гофману Игорю Сергеевичу (паспорт (номер обезличен)) в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о взыскании стоимости ремонта, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья                                                             О.Н. Костина