Решение по делу № 2-91/2013 от 29.03.2013

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 29 марта 2013 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., при секретаре Остапчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безносикова <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безносиков А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи «Коммуникатор НТС One V» от 11.07.2012 г., взыскании стоимости коммуникатора в сумме 14990 руб., неустойки за просрочку исполнения требования по день вынесения решения, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 11 июля 2012 г. приобрел сотовый телефон «Коммуникатор НТС One V», за который уплатил 14 990 рублей в магазине ЗАО «Связной Логистика», находящемуся по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 141, что подтверждается товарньм чеком. 26 июля 2012 г. (на 15 день пользования телефоном) в товаре обнаружился недостаток: телефон перестал включаться. 26 июля 2012 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, в удовлетворении требований было отказано. Определением от 31.10.2012 г. года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной товароведческой экспертизы. Определением от 15 марта 2013 года производство по делу возобновлено. В судебном заседании истец,представитель истца отсутствовали, извещены надлежаще, причины неявки не известны. Представитель ответчика в заседании суда иск не признал,показал,что товар недостатков не имеет. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите правпотребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Судом установлено, что 11 июля 2012 г. я приобрел сотовый телефон «Коммуникатор НТС One V», за который уплатил 14 990 рублей в магазине ЗАО «Связной Логистика», находящемуся по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 141, что подтверждается товарньм чеком. Статьей 469 (пункт 1) ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ). 26 июля 2012 г. (на 15 день пользования телефоном) в купленном товаре обнаружился недостаток: телефон перестал включаться. 26 июля 2012 г. истец, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, однако истцу в удовлетворении его требований было отказано. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 коммуникатор отнесен к технически сложным товарам. В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Согласно п.2 ст.475 ГК РФ под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Из заключения эксперта от 12 марта 2013 г. № 0149/2013 следует, что устройство сотовый телефон  «Коммуникатор НТС One  V» не имеет производственного недостатка; б)Разряд аккумуляторной батареи устройства привел к блокированию работы программного продукта, в результате чего коммуникатор не включается. Для обеспечения работоспособности устройства необходимо: зарядить аккумулятор;     после чего произвести перепрошивку  программы для ее запуска. Данная неисправность в «Коммуникаторе НТС One V» возникла из-за так называемой в технической документации: «ошибки человека».

Причиной неработоспособности «Коммуникатор НТС One V», является полная разрядка аккумуляторной батареи и вызванное этим последствие в запирании программного продукта устройства, которое и заблокировало поступление всех сигналов. Данный недостаток является приобретенным, т.е. связан с последствиями эксплуатации.

Оценивая пояснения сторон и представленные в их обоснование письменные доказательства, суд приходит к выводу, что часы на момент передачи потребителю повреждений не имели, были исправны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у товара неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения истцом не предоставлено, напротив, из представленных суду доказательств следует, что в товаре не имеется недостатков,кроме разряженной аккумуляторной батареи.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Безносикова А.Н. о расторжениидоговора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безносикова <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2013 года<ДАТА>

Мировой судья Н.А.Мелихова