Решение по делу № 33а-15073/2019 от 22.11.2019

Судья: Корокозов Д.Н. Дело № 33а-15073/2019

(2а-1800/2018)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 декабря 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Степанова Сергея Николаевича на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства о взыскании задолженности с Степанова С.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Н. обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства [номер]-ИП от 28 января 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 7 серия ФС [номер]. Исполнительный лист выдан на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года по делу № 2а-1800/2018.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года постановлено:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Степанова Сергея Николаевича, [дата] г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО2 [адрес], в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Нижегородской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 174 369 рублей 00 копеек (КБК 18210102020011000110), пени в сумме 4478 рублей 38 копеек (КБК 18210102020012100110), штраф в сумме 34 873 рубля 80 копеек (КБК 18[номер]), а всего 213 721 рубль 18 копеек.

Взыскать с Степанова Сергея Николаевича в доход бюджета городского округа город Выкса государственную пошлину в сумме 5337 рублей 21 копейку.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года Степанову С.Н. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

С указанным определением Степанов С.Н. не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов указывает, что исполнительным производством взыскиваются суммы, по которым решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2018 года налоговой инспекции было отказано в связи с пропуском срока; налоговая инспекция неправильно определила доходы Степанова С.Н. за спорный налоговый период.

В письменных возражениях на частную жалобу Межрайонная ИФНС России № 4 по Нижегородской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам полагает, что судья правомерно возвратил административное исковое заявление.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

В силу 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 359 КАС РФ, 1. Суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

3. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

4. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

5. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Из материалов дела следует, что решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года по делу № 2а-1800/2018 взыскано с Степанова Сергея Николаевича, [дата] г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО2 [адрес], в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Нижегородской области недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 174 369 рублей 00 копеек (КБК 18210102020011000110), пени в сумме 4478 рублей 38 копеек (КБК 18210102020012100110), штраф в сумме 34 873 рубля 80 копеек (КБК 18210102020013000110), а всего 213 721 рубль 18 копеек. Взыскана с Степанова С.Н. в доход бюджета городского округа город Выкса государственная пошлина в сумме 5337 рублей 21 копейка.

В добровольном порядке решение суда должником не исполнено.

На основании выданного Выксунским городским судом Нижегородской области исполнительного листа [номер] серия ФС [номер] от 11 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство N [номер] от 28 января 2019 года в отношении должника Степанова С.Н. по взысканию задолженности в размере 213 721,18 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Степанова С.Н. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку основания для приостановления исполнительного производства, на которые ссылался заявитель, законом не отнесены к числу оснований для приостановления исполнительного производства. Действующее законодательство не наделяет суд правом произвольно приостанавливать исполнительное производство без предусмотренных на то законом оснований.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу направлены на оспаривание доказательств, которые были исследованы и оценены судом, а также сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении от 12 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется. Каких-либо иных предусмотренных законом оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, Степановым С.Н. не приведено.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5979/19/52025-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░