Решение от 10.11.2017 по делу № 2-1257/2017 от 14.09.2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                        10 ноября 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., с участием ответчика ИП Сторожева Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1257-2017 по иску Юдалевича П.В. и Помлякова А.Н. к ИП Сторожеву Т.К. и ООО «Русэнергосбыт» о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Юдалевич П.В. и Помляков А.Н. обратились в суд с иском к                  ИП Сторожеву Т.К. и ООО «Русэнергосбыт» о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями, указав в обоснование иска, что являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое здание гостиницы общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной в <адрес обезличен>, без выдела помещений в натуре. Сособственником нежилого здания является ответчик                            ИП Сторожев Т.К., который 25.12.2016г. без согласования с сособственником Юдалевичем П.В. заключил договор аренды офисов "номер обезличен" и "номер обезличен" в здании гостиницы с ООО «Русэнергосбыт» на срок до 29.12.2017г., а 25.12.2016г. между соответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в его положения о цене договора. С 01.02.2017г. третьим сособственником нежилого здания стал Помляков А.Н., интересы которого также не учтены. Просят суд признать недействительным вышеуказанный договор аренды и возложить на ИП Сторожева Т.К. обязанность не препятствовать истцам в пользовании вышеуказанными нежилыми помещениями, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Кузьмина Е.Б. также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП Сторожев Т.К. иск не признал, однако доводов о нахождении спорного недвижимого имущества в общей долевой собственности его и истцов в равных долях по 1/3 доли у каждого не оспаривал. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от 10.12.2010г. он являлся собственником 2/3, а Юдалевич П.В. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание гостиницы, 01.02.2017г. Помляков А.Н. стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество на основании договора купли-продажи от 01.02.2017г. между ним и ИП Сторожевым Т.К. По устному соглашению между сособственниками нежилые помещения гостиницы были поделены поровну между сособственниками, каждый из которых был вправе распоряжаться закреплёнными за ними нежилыми помещениями. Заявил, что не чинит препятствий сособственникам в праве пользования спорным нежилым помещением. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика Маркова К.А. в письменном отзыве на исковое просит отказать в удовлетворении иска, поскольку арендатор на протяжении длительного времени добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды, и на нём не могут и не должны отражаться негативные правовые последствия, вызванные неспособностью нескольких собственников определить порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя Кузьминой Е.Б., представителя соответчика ООО «Русэнергосбыт».

Выслушав ответчика ИП Сторожева Т.К., исследовав доводы представителя соответчика в письменном отзыве на иск, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Выпиской из ЕРГПН подтверждается, что истцы и ИП Сторожев Т.К. являются участниками права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, на котором расположено нежилое здание гостиницы на <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>.м., и на вышеуказанное нежилое здание гостиницы.

Причём, как следует из выписки из ЕГРПН о праве собственности на земельный участок и нежилое здание гостиницы, право общей долевой собственности Юдалевича П.В. и ИП Сторожева Т.К. на вышеуказанные объекты недвижимости соответственно в размере 1/3 и 2/3 доли возникло на основании договора купли-продажи от 10.12.2010г. и зарегистрировано 27.12.2010г., а право общей долевой собственности Помлякова А.Н. в размере 1/3 доли – на основании договора купли-продажи от 01.02.2017г. между ним и ИП Сторожевым Т.К. и зарегистрировано 03.02.2017г., в то время как оспариваемый договор аренды был заключён между соответчиками 25.12.2016г., когда ИП Сторожев Т.К. являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а Юдалевич П.В. – 1/3 доли.

Как следует из п.1.1 представленной истцами копии вышеуказанного договора аренды, он заключён между соответчиками о передаче в аренду ИП Сторожевым Т.К. ООО «Русэнергосбыт» офисов "номер обезличен" и "номер обезличен", расположенных в нежилом четырёхэтажном здании на <адрес обезличен> на срок с 30.12.2016г. до 29.12.2017г.

Дополнительным соглашением от 30.01.2017г. сторонами договора внесены изменения в его условия, касающиеся цены договора.

И хотя стороны не представили суду подлинника оспариваемого договора, соответчики подтвердили факт заключения данного договора на указанных в его копии условиях и дополнительного соглашения к нему.

Соответчики не представили суду доказательств, что при заключении договора аренды 25.12.2016г. ими были учтены интересы сособственника нежилого помещения Юдалевича П.В., а после 01.02.2017г. – и интересы третьего сособственника Помлякова А.Н., поэтому у суда есть основания для признания договора аренды ничтожным. Доводы представителя соответчика Марковой К.А. о надлежащем исполнении соответчиком арендатором обязательств по договору аренды не влияют на вышеуказанные выводы суда.

Удовлетворяя иск в части признания договора аренды недействительным, суд сходит из п.1 ст.166 ГК РФ, согласно которому сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п.1 ст.247 ГК РФ участники совместной собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из существа отношений общей собственности.

Таким образом, заключив оспариваемый договор аренды без соглашения всех участников общей долевой собственности на сданное в аренду имущество, ИП Сторожев Т.К. тем самым нарушил права истцов, как сособственников указанной недвижимости, создал и в настоящее время создаёт им препятствия в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, поэтому иск в части признания договора аренды недействительным подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части возложения на ИП Сторожева Т.К. обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании спорной недвижимостью, суд исходит из установленного в судебном заседании факта нарушения ИП Сторожевым Т.К. прав сособственника Юдалевича П.В. на спорное недвижимое имущество совершением действий по распоряжению находящимся в общей долевой собственности недвижимым имуществом без соглашения всех её участников, а также сособственника Помлякова А.Н., 01.02.2017г. ставшего собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, и в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ считает возможным защитить права истцов путём применения к возникшим правоотношениям одного из предусмотренных данной нормой способов – пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путём возложения на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ "░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ 25.12.2016░. "░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2017░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.