Решение по делу № 2-5162/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать строение, принадлежащее ответчику, по адресу: <адрес>, стр. 44/3, самовольной постройкой. Обязать ФИО3 снести самовольно возведенный капитальный объект, находящейся по адресу: <адрес>, стр. 44/3, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками объекта недвижимости – нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, стр. 1. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №:16, площадью 39053 кв.м., по адресу: <адрес>. ФИО3 является обладателем 734/39053 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, (кадастровый №) и владельцем четырехэтажного капитального строения возведенного с нарушением действующего законодательства. В целях оформления права на вышеуказанный земельный участок, необходимый для эксплуатации, принадлежащего истцам нежилого помещения, ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в Администрацию г.о.Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с просьбой согласовать выделение, находящейся под принадлежащим им объектом части земельного участка и предоставить его истцам на праве аренды. В связи с тем, что принадлежащий ФИО3 объект недвижимого имущества возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, режим которой не допускает такого строительства, истцам было отказано в оформлении права на указанный земельный участок. Считают, что в отношении спорного капитального объекта присутствует признак самовольной постройки, а именно возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу лицом, осуществившим их возведение, либо за его счет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Ерёмин С.Б., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО43

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 и третьего лица ФИО32 - ФИО5, действующая на основании доверенностей, истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не явились, извещены, ранее исковые требования поддерживали просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленных возражений просил в иске ФИО1 и ФИО2 отказать, указав на то, что спорный объект в настоящее время поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Ерёмин С.Б., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО43 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками объекта недвижимости – нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, стр. 1.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №:16, площадью 39053 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит 734/39053 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №) и здания (кадастровый №), что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании ее снести.

Согласно пояснениям истцов, в целях оформления права на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего нежилого помещения, они обращались в Администрацию г.о.Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с просьбой согласовать выделение, находящейся под принадлежащим им объектом части земельного участка и предоставить его на праве аренды. Однако, в связи с тем, что принадлежащий ФИО3 объект недвижимого имущества возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, режим которой не допускает такого строительства, истцам было отказано в оформлении права на указанный земельный участок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, суд считает установленным, что истцы собственниками земельного участка, на котором расположен спорный объект, не являются, а наличие у них какого-либо вещного или обязательственного права на земельный участок не подтвердили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцы не наделены правом на предъявление иска о сносе спорного объекта и являются ненадлежащими истцами.

Следовательно, по заявленным требованиям ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими истцами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании ее снести, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Д.С.Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Д.С.Каримов