Решение от 28.09.2023 по делу № 2-1138/2023 от 27.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2023 по иску Афанасенко А. В. к ООО «Дилер» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

Афанасенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Дилер», в котором просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, 20 % готовности, площадью застройки 59,5 кв.м., обязать ответчика снести объект незавершенного строительства, прекратить право собственности ООО «Дилер» на объект незавершенного строительства. В обоснование требований истец указал, что он является арендатором земельного участка площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для туристического обслуживания», расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г.о. Кинель Самарской области. Проезд к арендуемому земельному участку был незаконно перекрыт двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и №, образованными из земельного участка с кадастровым номером №. Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Афанасенко А.В. о признании недействительными постановления администрации г.о. Кинель от 02.12.2020 № 3032 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта капитального строительства: «Речной грузовой порт в границах кадастрового квартала №» и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, применении последствия недействительности сделки, аннулировании в ЕГРН сведений о праве собственности ООО «Дилер» и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 2794 кв.м., № площадью 66943 кв.м., № площадью 69737 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, удовлетворены. Однако в настоящее время истец не может проехать к арендуемому им земельному участку, поскольку ООО «Дилер» после вынесения решения суда возвел объект незавершенного строительства, перекрыв проездные пути. Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Вместе с тем, на момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства права ООО «Дилер» на земельный участок с кадастровым номером <адрес> уже были аннулированы. Таким образом, у ООО «Дилер» отсутствовали законные права на земельный участок под постройкой на момент ее возведения и регистрации права собственности на нее, в связи с чем, указанная постройка является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель истца по доверенности Ющина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ивлиев С.А. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что строительство велось на основании выданного разрешения на строительство, которое не отменено. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано до исключения из ЕГРН сведений о земельном участке. Также истцом не представлено доказательств возведения строения с нарушением градостроительных норм и правил.

Представитель третьего лица администрации г.о. Кинель Самарской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Гизатуллин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что истцу Афанасенко А.В. на основании результатов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, отнесенный к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для туристического обслуживания», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Афанасенко А.В. и муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области, участок предоставлен на срок 10 лет.

Также установлено, что на основании постановления администрации г.о. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта капитального строительства: «Речной грузовой порт в границах кадастрового квартала №», расположенного на территории г.о. <адрес>, и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Муниципальным образованием г.о. <адрес> и ООО «Дилер», был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 69737 кв.м..

В результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 42800 кв.м., принадлежащему ООО «Дилер», был присоединен земельный участок площадью 26937 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Также в состав образованного земельного участка с кадастровым номером № вошли земли неразграниченной собственности, в составе которых ранее существовал земельный участок с кадастровым номером № площадью 19644 кв.м., снятый с кадастрового учета в связи с данным перераспределением.

В последствие в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 69737 кв.м. были образованы самостоятельные участки: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2794 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Водный транспорт», расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 66943 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Водный транспорт», расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Афанасенко А.В., которым признано незаконным и отменено постановление администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта капитального строительства: «Речной грузовой порт в границах кадастрового квартала №», расположенного на территории городского округа <адрес>. Также признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между Муниципальным образованием г.о. <адрес> и ООО «Дилер», о перераспределении земельных участков, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №. Применены последствия недействительности сделки путем возложения на ООО «Дилер» обязанности возвратить Муниципальному образованию г.о. <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 26937 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и аннулирования регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ООО «Дилер» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2794 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Водный транспорт», расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 66943 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Водный транспорт», расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРН восстановлены земельный участок с кадастровым номером № площадью 19644 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 42800 кв.м., принадлежавший ООО «Дилер».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.о. Кинель Самарской области, ответчиком был возведен объект незавершенного строительства 20 % готовности, площадью застройки 59,5 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО «Дилер» на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Указанным выше решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором ответчиком возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, был образован с нарушением требований земельного законодательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отнесении указанного объекта незавершенного строительства к самовольным постройкам, подлежащим сносу.

Доводы представителя ответчика о том, что данная постройка возведена на основании разрешения на строительство, не состоятельны, поскольку согласно материалам дела разрешение на строительство было получено ответчиком в период рассмотрения гражданского дела по иску Афанасенко А.В. о признании недействительными постановления администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки. Право собственности на спорный объект незавершенного строительства было зарегистрировано после вступления в законную силу решения суда, которым требования Афанасенко А.В. были удовлетворены и аннулировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанное свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика при получении разрешения на строительство и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, установление недобросовестности поведения ответчика является основанием для отказа в защите его прав.

Кроме того, недобросовестность поведения ответчика повлекла нарушение прав истца.

Удовлетворяя требования Афанасенко А.В. о признании недействительными постановления администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Афанасенко А.В. к администрации г.о. Кинель Самарской области о предоставлении доступа (проезда) к земельному участку была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертаединственно возможным вариантом проезда к арендованному земельному участку является проезд под железнодорожным мостом с западной стороны участка через участок с кадастровым номером №, иной вариант проезда к арендуемому земельному участку отсутствует.

Указанный участок в связи с перераспределением земель был снят с учета. В настоящее время на основании решения суда сведения о земельном участке восстановлены в ЕГРН. Согласно представленной схеме возведенная постройка находится в границах указанного участка и препятствует проезду на участок истца. Иные варианты проезда ответчиком не представлены.

Таким образом, сохранение указанной постройки повлечет нарушение прав истца на доступ к переданному ему в аренду земельному участку.

При таких обстоятельствах, требования истца о сносе самовольной постройки с прекращением права собственности ответчика на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении срока исполнения решения суда о сносе самовольной постройки – 7 дней с момента вынесения решения суда, поскольку указанное повлечет нарушение прав ответчика, который вправе обжаловать решение суда. В связи с чем, учитывая требования разумности, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20%, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 59,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20%, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 59,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20%, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 59,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.10.2023.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>