Решение по делу № 33-10039/2022 от 15.08.2022

Судья Крамаровская И.Г. Дело № 33-10039/2022

24RS0040-01-2021-005388-16

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей Черновой Т.Л., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи ­­­­­Янзытовой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску Норильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, запрете эксплуатации причального сооружения,

по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе АО «НТЭК»,

на решение Норильского городского суда от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акционерного обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и запрете эксплуатации причального сооружения – удовлетворить частично.

Возложить на АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в течении 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить безопасность эксплуатации причального сооружения, расположенного на 60 км. <адрес> (кадастровый №) путем выполнения следующих требований:

-привести причал в соответствие с требованиями пункта 449 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства России от 12.08.2010 № 623;

-оборудовать причальное сооружение швартовыми, отбойными и колесоотбойными устройствами в соответствии пунктом 457 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства России от 12.08.2010 № 623.

В удовлетворении остальной части исковых требований Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акционерного обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и запрете эксплуатации причального сооружения - отказать.

Взыскать с АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норильский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО «НТЭК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, запрете эксплуатации причального сооружения.

Требования мотивировал тем, что в результате проведенной <дата> прокуратурой проверки исполнения АО «НТЭК» требований законодательства, регламентирующего эксплуатацию внутреннего водного транспорта, а также законодательства в области промышленной безопасности, было установлено, что Усть-Хантайской ГЭС АО «НТЭК» осуществляет эксплуатацию причального сооружения, расположенного на 60-м км <адрес>: грузовой причал №, с нарушениями Технического регламента о безопасности объектов внутреннего транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. В связи с выявленными нарушениями <дата> Норильским транспортным прокурором на имя генерального директора АО «НТЭК» внесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего безопасное функционирование внутреннего водного транспорта, а также портовых гидротехнических сооружений. Во исполнение предписания АО «НТЭК» был разработан и утвержден лишь план мероприятий от <дата>. Однако нарушения законодательства до настоящего времени не устранены, представление прокурора не исполнено.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по исполнению требований законодательства, предусмотренных Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №; возложить на АО «НТЭК» обязанность в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность эксплуатации причального сооружения, расположенного на 60 км. <адрес> (кадастровый №); запретить ответчику эксплуатацию причального сооружения до устранения нарушения требований, предусмотренных: подпунктом «д» пункта 443, пунктов 448, 449, 457 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства России от <дата> №.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель АО «НТЭК» -Селина П.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что исходя из объема обязанностей, возложенных судом на ответчика, установленный срок является недостаточным для исполнения решения суда в полном объеме. Учитывая объем работ, который необходимо выполнить по обустройству причала новой швартово-отбойной системой, решение суда представляется возможным исполнить лишь в весенне-летний период 2023 года и только после получения результатов инженерно-геологический изысканий и контроля несущей способности грунтов. Более того, для привлечения сторонних организаций в соответствии с законодательством о защите конкуренции Обществу необходимо проводить закупочные процедуры по выбору контрагента, что является длительной процедурой.

Представитель ответчика АО «НТЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя процессуального истца Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под причалом понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Пунктом 2 части 2 ст. 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти правилами эксплуатации гидротехнического сооружения, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Пунктом 3 Технического регламента предусмотрено, что он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно 449 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта «в» пункта 5 настоящего технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований: разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования; установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения (только для причалов и причальных сооружений); ведение технического контроля за объектом регулирования; своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования; обеспечение ненарушения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта поточности технологических процессов, принятых архитектурно-планировочных решений в отношении помещений и зданий, а также организации воздухообмена в них.

Пунктом 448 Технического регламента установлено, что причал или причальное сооружение не должны иметь износа, который бы препятствовал их безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объектов регулирования в период их эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектной документацией на объект регулирования. При отсутствии данных значений в указанной проектной документации значения предельных смещений и параметров деформаций устанавливаются аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) и помещаются в технический паспорт сооружения.

В соответствии с пунктом 449 Технического регламента границы каждого причала и причального сооружения должны быть обозначены.

В соответствии с 457 Технического регламента в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала должны выполняться следующие требования: швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состояния на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам; фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу; швартовка судна за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается; не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала; колесоотбойное устройство причала должно быть в исправном состоянии.

Пунктом 496 Технического регламента предусмотрено, что обеспечение безопасности объекта регулирования, который выведен из эксплуатации или подлежит ликвидации, должно осуществляться его собственником или эксплуатирующей организацией. В этот период необходимо осуществлять постоянный контроль безопасного состояния выведенного из эксплуатации объекта регулирования.

Как видно из материалов дела, и как правильно установлено судом, АО «НТЭК» в целях организации перегрузочного процесса на Усть-Хантайской ГЭС, осуществляет эксплуатацию грузового причала № 5 с башенным краном, расположенного на 60 километре р. Хантайка.

В целях проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего эксплуатацию внутреннего водного транспорта, а также законодательства в области промышленной безопасности, 05.08.2020 Норильским транспортным прокурором в отношении АО «НТЭК» проведена проверка, в ходе которой был установлен ряд нарушений Технического регламента о безопасности объектов внутреннего транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

31.08.2020 Норильским транспортным прокурором на имя генерального директора АО «НТЭК» было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего безопасное функционирование внутреннего водного транспорта, а также портовых гидротехнических сооружений.

Согласно указанному представлению для устранения выявленных нарушений АО «НТЭК» подлежало осуществить следующие мероприятия: поставить на учет, а также организовать классификацию и освидетельствование Понтонов № 1 и 2, не допускать его эксплуатацию до присвоения категории годного к эксплуатации; провести идентификацию и оценку соответствия Грузового причала требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, в том числе с привлечением специализированной, аккредитованной организации провести комплексное его обследование, разработать паспорт, не допускать его эксплуатацию до устранения указанных нарушений; возобновить работу по осуществлению технического надзора за Грузовым причалом, в том числе путем проведения всех видов наблюдения, установленных действующим законодательством; установить на Грузовом причале плакаты со справочниками допускаемых нагрузок, на видных местах оборудовать его отбойными устройствами и колесоотбойным брусом; не допускать организацию работ по перевалке нефтепродуктов на внутреннем водном транспорте до получения лицензии на осуществление такого вида деятельности в установленном законом порядке; ликвидировать остатки баржи площадки расположенные на береговой полосе вблизи грузового причала.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что во исполнение представления прокурора АО «НТЭК» был разработан и утвержден план мероприятий, разработана разрешительная и техническая документация, предусмотренная подпунктом «д» пункта 443 Технического регламента.

Согласно плану мероприятий по обеспечению нормальной эксплуатации причала № 5, установка колесоотбойных устройств и ремонт существующих швартовых устройств запланированы не позднее июня 2022 года (по окончанию межнавигационного периода). Оборудование причала новой швартово-отбойной системой планируется по специально разработанному проекту.

Кроме того, АО «НТЭК» разработано техническое задание на разработку технико-экономического обоснования по выбору варианта реконструкции существующего и/или строительства нового причала Усть-Хантайской ГЭС.

До устройства на причале новой швартово-отбойной системы на грузовом причале № 5 установлен режим эксплуатации с запретом швартовки судов, не имеющих собственной кранцевой защиты, что позволяет обеспечить его безопасную эксплуатацию (приказ об изменении режима эксплуатации грузового причала № НТЭК-52/140-п от 17.11.2021).

Разрешая при данных обстоятельствах спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, признав установленным, что эксплуатируемое АО «НТЭК» причальное сооружение соответствует требованиям п. 448 Технического регламента, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска прокурора, возложении на АО «НТЭК» обязанности привести причал в соответствие с требованиями пункта 449 Технического регламента и оборудовать причальное сооружение швартовыми, отбойными и колесоотбойными устройствами в соответствии пунктом 457 Технического регламента в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения, поскольку доказательств того, что объект приведен в соответствие с требованиями данных положений Технического регламента, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вывод суда об обстоятельствах дела основан на доказательствах, надлежаще оцененных в решении.

Не оспаривая необходимость устранения вышеназванных недостатков, АО «НТЭК» в апелляционной жалобе указывает на недостаточность установленного судом срока их устранения, при этом ссылается на Технико-экономическое обоснование проекта по реконструкции существующего причала Усть-Хантайской ГЭС, разработанного в 2022 году, то есть разработанного после разрешения судом первой инстанции спора по существу. Кроме того из содержания указанного проекта следует, что перечень работ направлен не только на перепрофилирование причального сооружения, но и на прием нефтепродуктов из судов водного транспорта. К указанному виду деятельности законом установлены повышенные требования для оборудования причалов. Соответственно, довод о недостаточности времени со ссылками на мероприятия, часть из которых не направлена на исполнение решения суда, не может быть принят в качестве обоснованного.

Более того проверка прокуратурой была проведена в 2020 году, об устранении нарушений ответчику внесено представление. Таким образом, сведения о нарушениях и мероприятиях, необходимых выполнить для их устранения, АО «НТЭК» было известно из полученного представления. С момента внесения представления до рассмотрения исковых требований и вынесения решения прошло почти 2,5 года. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения требований пунктов 457 и 449 Технического регламента на протяжении длительного периода суду первой инстанции не представлено, как не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Установленный судом первой инстанции срок устранения нарушений (6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда) с учетом обстоятельств дела, а также действий, которые следует совершить, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для совершения ответчиком указанных действий, отвечает принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленных в ст. 6, 6.1 ГПК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для изменения решения суда и предоставлении более длительного срока исполнения судебного постановления.

При этом отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих, по мнению ответчика, исполнение судебного акта в установленный решением срок, АО «НТЭК» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения в порядке статьи 434 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений к жалобе АО «НТЭК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.08.2022.