Решение по делу № 2-3440/2021 от 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года                                                            г. Видное

                                                                                               Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В., с участием представителя истца Рыбочкина А.Л., ответчика ДИС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3440/2021 по исковому заявлению ЖСК «Вологда» к ДИС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Вологда» обратилось в Тимирязевский районный суд г. Москвы с названным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2013 года по июнь 2019 года в размере 149094,23 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6250 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090,94 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДИС является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ЖСК «Вологда» осуществляет содержание, ремонт жилых помещений, является исполнителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Должник производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном размере. Образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 149094 (сто сорок девять тысяч девяноста четыре рубля 23 коп.) за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Видновского городского суда исковые требования удовлетворены.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил применить пропуск исковой давности к заявленным требованиям. Против удовлетворения исковых требований в пределах исковой давности – с 2017 года не возражал.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ДИС является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Вологда» осуществляет содержание, ремонт жилых помещений, является исполнителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что должник производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 149094 (сто сорок девять тысяч девяноста четыре рубля 23 коп.) за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженность за жилищно-коммунальные услуги за спорный период. Данный расчет суд находит обоснованным и корректным, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применение срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.         В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, на согласованных сторонами условиях, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в Тимирязевский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу приемной на иске), соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 117545,01 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090,94 рубля, что подтверждается платежными документами. Данные расходы подтверждены обосновывающими документами, в связи с чем, подлежат возмещению со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг, платежное поручение об оплате услуг по договору на сумму 12500 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и разумной.

Учитывая изложенное, исковые требования ЖСК «Вологда» к ДИС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЖСК «Вологда» к ДИС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ДИС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, в пользу ЖСК «Вологда» в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117545,01 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090,94 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6250 рублей, а всего 125885,95 (сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             А. К. Железный