Решение по делу № 2-3908/2022 от 29.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«26» апреля 2022 года                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО4,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту – АО «ФИО2», ФИО2), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО3 сформировавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 553 рубля 02 копейки. Помимо этого ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 59 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 54 035 рублей 27 копеек на срок 1 918 дней под 23,17% годовых для погашения задолженности по кредитному договору №, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, представила письменные возражения.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «ФИО2» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 54 035 рублей 27 копеек. Денежные средства, полученные по договору, просила в безналичном порядке, сперва перевести на банковский счет №, с которого в последующем произвести погашение задолженности по другому кредитному договору, заключенному между сторонами.

Таким образом, между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно условиям данного договора ответчик получила в ФИО2 денежные средства в размере 54 035 рублей 27 копеек сроком на 1 918 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 23,17 % годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 39785,3 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора цель использования потребительского кредита – для погашения задолженности по заключенному между ФИО2 и Заемщиком кредиту №.

При этом заемщик приняла на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно в размере 1 490 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 1 440 рублей 57 копеек, что нашло отражение в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлена, получила его на руки, что подтверждается ее подписью в указанном документе. Также подписью ФИО3 подтверждается ее согласие с Условиями по обслуживанию кредитов АО «ФИО2».

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, до выставления заключительного счета размер неустойки составляет 20% годовых на сумму основного долга или сумму просроченных процентов за пользование кредитом, а после выставления заключительного счета размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «ФИО2» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. При этом ФИО3 нарушала график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была сформирована счет-выписка с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № (заключительная счет-выписка) в размере 55 553 рубля 02 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства ФИО2 не возвращены.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 553 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 46 35 рублей 79 копеек, проценты – 5 151 рубль 66 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 4 065 рублей 57 копеек.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО3 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что исходя из представленных в материал дела документов, в частности – копии заявления №, графика платежей по Договору №, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты №, следует, что кредитный договор между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в исковом заявлении между сторонами не заключался, в связи с чем, заявленная задолженность подлежит взысканию по кредитному договору № от 12 сентября 208 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО2» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 553 рубля 02 копейки, из которых: основной долг – 46 335 рублей 79 копеек, проценты – 5 151 рубль 66 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 4 065 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:             п/п     В.А. Юсупов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу _______________ года.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь

УИН: 74RS0№-28

Подлинный документ подшит в дело 2-3908/2022, находящееся в Центральном районном суде <адрес>