Решение по делу № 12-34/2023 от 29.06.2023

Дело №12-34/2023

УИД 34RS0024-01-2023-000302-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск                                                      26 июля 2023 года

    Волгоградской области

Исполняющий обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Селиванова Т.В.

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя СНТ «Успех» Баннова ФИО4,

в помещении суда, расположенного по адресу <адрес>

рассмотрев жалобу Баннова ФИО5 на постановление государственного инспектора Ленинского и Среднеахтубинского районов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя СНТ «Успех» Баннова ФИО6

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, а также выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, разъяснены

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель СНТ «Успех» Баннов С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Баннов С. П. обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой Баннов С. П. просил суд вынести решение по делу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельства – отсутствие события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы Баннов С. П. указал, что им не нарушено ни одно из положений ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Шлагбаум по улице № в СНТ «Успех» был установлен более 10 лет назад и находился в непригодном состоянии. Для снижения хищений имущества владельцев и предотвращения въезда на территорию СНТ посторонних лиц в ноябре 2022 года правлением были проведены работы по восстановлению шлагбаумов и установлены кодовые замки. Открывать/закрывать было предложено садоводам самостоятельно, и большинство из них отнеслось с пониманием, так как на организацию автоматического открывания или круглосуточного дежурства у каждого шлагбаума в СНТ средств нет. Недоплата по членским взносам за 2022 год составила более 400 000 рублей. Возражает против назначенного наказания, признает отмеченные недостатки, и с учетом полного и немедленного устранения просит применить иную меру в виде предупреждения.

Баннов С. П. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Баннова С. П., изучив материалы дела, исследовав оригиналы материалов дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ)).

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

    Согласно пункту 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила) правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

    Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

    Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

    Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с материалами проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 13-00 проверка исполнения требований федерального законодательства в деятельности председателя СНТ «Успех» Баннова С. П., в рамках которой установлено, что председатель СНТ «Успех» Баннов С. П. допустил нарушение требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также стандартов, норм и правил пожарной безопасности, а именно: 1. Шлагбаум, установленный на ул. № СНТ «Успех» не обеспечен автоматической разблокировкой и )или) открыванием, для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. При ручном открывании не обеспечено круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума (п. 71 Правил противопожарного режима в РФ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проводимыми прокуратурой <адрес>, фотоматериалом и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия председателя СНТ «Успех» Баннова С. П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения председателя СНТ «Успех» Баннова С. П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере. Оснований для изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии Баннова С. П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного у судьи отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Ленинского и Среднеахтубинского районов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя СНТ «Успех» Баннова ФИО8 - оставить без изменения, жалобу Баннова ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                      Т. В. Селиванова