Решение по делу № 2-2383/2020 от 29.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                              <адрес>ёв МО

Королёвский городской суд<адрес>в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретареФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-СтройПерспектива» кФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и расходов по делу и встречному иску ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи, взыскании неустойки, взыскании суммы недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, произвести взаимозачет и расходов по делу,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «С-СтройПерспектива» обратилась в суд с иском кФИО1о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, в связи с увеличением площади объекта в размере 167 040 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 541 рубль. В обоснование иска указало, чтоДД.ММ.ГГГГ годасторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным <данные изъяты> общей <данные изъяты> кв.м., расположенную на2 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома, по адресу:<адрес>, а ответчица обязана уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана застройщиком по одностороннему передаточному акту. Ответчику была передана квартира площадью <данные изъяты>.м.

На основании п. 4.2.4. и п.5.8 договора у ответчика возникла обязанность оплатить разницу за увеличение площади. Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане здания площадь объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью увеличилась <данные изъяты>. м. Ответчица в нарушение установленных договором условий не произвела доплату по договору.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчицы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к ООО «С-СтройПерспектива», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил признать односторонний акт недействительным, обязать передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи, взыскать неустойку, взыскать стоимость работ по устранению недостатков, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, компенсацию морального вреда, штраф и расходы по делу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого, ответчик обязался передать участнику объекта долевого строительства квартиру с условным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную на 2 этаже 4 секции многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, а она обязалась уплатить цену договора в размере 4 390 560 рублей и принять квартиру. Условия договора в части оплаты долевого взноса исполнены перед застройщиком в полном объеме, в свою очередь застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года при осуществлении приемки объекта долевого строительства ей выявлены недостатки, а именно отсутствие коробов в санузлах, стояки холодной и горячей воды в одном из санузлов установлены с отклонениями от проекта, в связи с чем площадь квартиры не соответствует заявленным. Примерная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 50 000 рублей. Ответчику была направлена претензия об устранении недостатков. Однако, недостатки до настоящего времени не устранены. Впоследствии ей получен односторонний акт о передаче квартиры. Полагает, данный акт является недействительным, поскольку составлен в отсутствии доказательств подтверждения факта уклонения ее от принятия объекта долевого строительства, поскольку недостатки не были устранены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит признать односторонний акт приема-передачи квартиры недействительным, обязать ответчика выдать двусторонний акт приема-передачи квартиры. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 402 рубля 60 коп., стоимость работ по устранению недостатков в квартиры в размере 43452 рубля, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 452 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, произвести взаиморасчет и расходы в размере 91961 рубль 25 коп.

В судебное заседание ответчица и ее представитель, действующий на основании доверенности, не явились, извещены, ранее уточненные исковые требования поддержал и просил встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «С-СтройПерспектива», действующий на основании доверенности, встречные исковые требования признал частично, полагал, что оснований для признания одностороннего акта недействительным, обязании передачи квартиры по двустороннему акту и взыскании неустойки не имеется, размер штрафа и компенсации морального вреда завышен и подлежит уменьшению, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, это означает, что по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» иФИО1заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру с условным <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную навтором этаже в 4 подъезде многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>Т, а ответчица обязана уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

В соответствии с п.5.1. полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства составляет 72 000 рублей.

Истец направил ответчице односторонний передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ уведомление об увеличении площади квартиры и уплате указанной суммы.

Согласно одностороннему передаточному акту площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.4.2.4 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект и до момента приемки участник обязуется произвести оплату разницу цены договора, которая формируется из суммы денежных средств, оплачиваемых за увеличение общей приведенной площади объекта в соответствии с п.5.8 договора.

Согласно п.5.8. договора если общая приведенная площадь объекта в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной общей приведенной площади объекта, чем на0,5кв.м., то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу.

Ответчица в нарушение установленных договором условий не произвела доплату по договору.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане здания площадь объекта долевого строительства <данные изъяты>.м.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, в том числе для определения площади <адрес>, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта (ответ №) на основании проведенных в ходе натурного осмотра объекта – двухкомнатной <адрес>, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, инструментальных измерений экспертом установлена общая площадь квартиры, которая составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд принимает во внимание экспертное заключение. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Таким образом, площадь объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью увеличилась <данные изъяты> кв.м. от проектной (<данные изъяты> кв.м.). В соответствии с п. 5.1 договора сумма задолженности составляет: 1,27 х 72000 = 91440 рублей.

Задолженность по договору ответчицей не погашена.

Принимая во внимание, что условия договора в части оплаты стоимости объекта долевого строительстваФИО1 не выполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ею не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 91440 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2943 рубля 20 коп.

Что касается встречных исковых требований, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с условиями п.2.1.9 Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) №, которая находится на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>Т (строительный адрес).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.9 Договора). Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства, направляет участнику сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что строительство дома закончено, дом сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-СтройПерспектива» получено разрешение №№ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома.

Объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был, а передан на основании одностороннего передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, вступившим в законную силу установлено следующее:

«Пунктом 5.3.1-5.3.7 Договора долевого участия в строительстве, определен порядок оплаты объекта долевого строительства, на основании которого в течении 5 рабочих дней с момента регистрации Договора, участник долевого строительства переводит на расчетный счет Застройщика денежные средства в сумме 2 000 000 руб., с последующими ежемесячными платежами в сумме 398426,65 руб. доДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных расчетов оплаты видно, что последний платеж был произведен истцом (ФИО1) в мае 2019 года.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Актом приемки-передачи отДД.ММ.ГГГГ годаобъект долевого строительства был передан в пользование истцу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, стороны свободны в заключении договора. Они определили его условия. Для истца они были понятны, поскольку она начала их исполнение. Данные условия не противоречат Закону «О защите прав потребителя», поэтому суд не находит оснований для признания данного пункта договора недействительным.

Поскольку истец не выполнила те условия договора, после которых наступает обязанность ответчика по передаче квартиры в собственность, суд считает, что в требовании о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры должно быть отказано, поскольку просрочки не было».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, истец просит взыскать неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Заключение о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Объект долевого строительства передается без проведения каких-либо отделочных работ, что согласованно сторонами в п. 5.2 Договора.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

На основании определения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, с целью определить соответствует ли качество <адрес> условиям договора долевого строительства, имеются ли существенные недостатки и стоимость работ по их устранению, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта (ответы №) качество <адрес> не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, имеются отклонения от проектной документации. Однако объект долевого строительства, <адрес> соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении обследования квартиры выявлены недостатки: монтаж оконных блоков в комнате № и кухне выполнен с нарушениями; требуется замена оконного блока в комнате №; монтаж входного дверного блока выполнен с нарушениями; не закреплена противопожарная муфта. Все выявленные недостатки являются значительными, явными, устранимыми. Использование объекта по назначению возможно. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 43452 рубля.

Также экспертом по ходатайству стороны ответчика представлены дополнительные письменные пояснения.

Суд принимает во внимание экспертное заключение. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Заключение выполнено экспертами имеющими соответствующий стаж и опыт работы в экспертной деятельности, соответствующие лицензии на проведение строительно-технической экспертизы. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Выявленные недостатки в квартире, не препятствуют в принятии квартиры и использовании ее по назначению, поскольку недостатки квартиры, не свидетельствуют о наличии недостатков, которые бы делали невозможным использование квартиры, в связи с чем, учитывая, что положения ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не применяются, если выявленные недостатки являются несущественными, то есть позволяют использовать объект долевого строительства в соответствии с согласованными в договоре условиями

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным и обязании передать квартиру по двустороннему акту суд не находит.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в спорной квартире, в размере 43 452 рубля. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

По мнению суда ФИО1 заявлены правомерные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43452 рубля, однако суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, по письменному заявлению ответчика и снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений стороны, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но также с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 15 000 рублей.

Требования ФИО1 о проведении взаимозачета по заявленным требованиям отклоняются судом, так как ФИО1 заявлена сумма 55440 рублей, в обоснование сделанного ей расчета в обоснование своей позиции, однако ООО «С-СтройПерспектива» с указанной суммой не согласилась. Кроме того, данный вопрос может быть решен сторонами на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного исковые требования ООО «С-СтройПерспектива» и встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «С-СтройПерспектива» удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «С-СтройПерспектива» задолженность по договору участия в долевом строительстве, в связи с увеличением площади объекта в размере 91 440 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2943 рубля 20 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в размере 43452 рубля, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд<адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено25.12.2020года

Судья