Решение по делу № 2-675/2024 от 15.08.2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2024 по исковому заявлению ООО «Редут» к Симоненко Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 16.09.2013 г. ПАО «Татфондбанк» (далее - банк) и Симоненко Г.В. (далее-Ответчик) в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 168 873,75 руб. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 21,00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по Договору перед банком исполнял частично по 5-ти платежам в связи, с чем на стороне Ответчика образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга на сумму 163 929,04 руб. по оплате 57-ми аннуитетных платежей.

18.03.2016 г. Банком (Цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (Цессионарий) заключен Договор цессии № 180316-ПК, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 2.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Согласно п. 1.1. права требования уступлены в полном объеме, в том числе права на начисление процентов и неустоек.

12.05.2017 г. ООО «Служба взыскания «Редут» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 4.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом ив соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение, eго условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить: кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 60 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично в связи, с чем на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 163 929,04 руб. по оплате 57-ми аннуитетных платежей.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица. право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение-норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее-постановление № 43). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 постановления №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления № 43).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГГРФ). В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом 14.11.2017 г., определением суда от 13.06.2024 г. судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет, 6 месяцев и 29 дней, срок исковой давности не тёк.

С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности. По 10-ти платежам по оплате основного долга сроки исковой давности истекли до подачи иска. При этом по 47-ми повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли. Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 145 516,66 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет процентов на задолженность по основному долгу с неистекшими сроками давности. По условиям соглашения процентная ставка составляет 21,00 % годовых.

С 16.11.2014 г. по 07.08.2024 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 230 577,01 руб.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам и только затем задолженность по основному долгу.

17.05.2024 г. из ФССП поступили денежные средства на сумму 5 986,72 руб., которые в связи с изложенным выше, были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 370 106,95 руб., из которых:145 516,66 руб. основной долг; 224 590,29 руб. текущие проценты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Требование основано на сделке, совершённой в письменной форме.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энД Р Консалтиг Групп» (далее- ООО «Мэнд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 рублей технических и иных работ -2 000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявлен; о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исков требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что был затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

В соответствии с пунктом 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена и с сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи кредита наличными, открытия и кредитования счёта в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты -Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление. Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику. Следовательно, судебные расходы на сумму 22 000 руб. обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 ц о., оплате не подлежит. Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановления № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Далее-Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе называть их чрезмерность. Т.е. суд вправе уменьшить судебные расходы, предъявленные к возмещению, только при наличии возражения и представленных доказательств о чрезмерности.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В доказательство направления ответчику копию иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России». Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с положением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «Редут» просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счёт подлежащей оплате госпошлины. Истец доплатил госпошлину в размере 3 976,09 руб. (6 901,00 -3 224,91), что подтверждается платежным поручением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Симоненко Галины Васильевны в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 г. в размере 370 106,95 руб., в том числе 145 516,66 руб. размер основного долга, 224 590,29 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы, размер процентов и государственную пошлину в размере 6 901,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Симоненко Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.09.2013г. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Симоненко Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 168 873,75 руб. сроком на 60 месяцев под 21% годовых, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик свои обязательства по Договору перед банком исполнял частично по 5-ти платежам в связи, с чем на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга на сумму 163 929,04 руб. по оплате 57-ми аннуитетных платежей.

Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В статье 385 ГК РФ указано, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из материалов дела следует, что 18.03.2016 г. между Банком (Цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (Цессионарий) был заключен Договор цессии № 180316-ПК, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 2.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п. 1.1. права требования уступлены в полном объеме, в том числе права на начисление процентов и неустоек.

12.05.2017 г. между ООО «Служба взыскания «Редут» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 4.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме.

Таким образом, ООО ООО «Редут» является надлежащим истцом по делу.

14.11.2017г. по заявлению ООО «Редут» мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Симоненко Г.В. в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору в размере 324 982, 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224, 91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13.06.2024г. судебный приказ был отменен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность: 370 106,95 руб., из которых:145 516,66 руб. основной долг; 224 590,29 руб. текущие проценты. Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также оплаты задолженности, суду не представлено, в связи, с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 г. в размере 370 106, 95 руб., из них: 145 516, 66 рублей - размер основного долга, 224 590,29 рублей - размер процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энД Р Консалтиг Групп» был заключён договор на оказание юридических услуг (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

Как следует из материалов дела, согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвела расчёт государственной пошлины; также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что был затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, су3д приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату госпошлины, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 901 рублей, заявленном истцом в исковом заявлении. Также истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестр почтовых отправлений, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Симоненко Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Симоненко Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 г. в размере 370 106, 95 руб., из них: 145 516, 66 рублей - размер основного долга, 224 590,29 рублей - размер процентов, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 75, 50 рублей и государственную пошлину в размере 6 901,00 руб., а всего 397 083 (триста девяносто семь тысяч) 83 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде составлено 14.10.2024г.

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-675/2024 от 15.08.2024

2-675/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица