Решение по делу № 8Г-9405/2020 [88-9786/2020] от 23.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9786/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      18 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антошкина Д.А., Антошкина А.С., Антошкина С.А., Андреевой Е.В., Андреевой К.А., Андреева А.О., Бегаевой Н.П., Забегиной Н.А., Тананушко Н. В., Маркиной В.П., Примеровой Т.Т., Коваленко А.Ю., Немировского А.С., Головановой Л.Н. к Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности произвести ремонт жилого дома,

по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 сентября 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антошкин Д.А., Антошкин А.С., Антошкин С.А., Андреева Е.В., Андреева К.А., Андреев А.О., Бегаева Н.П., Забегина Н.А., Тананушко Н.В., Маркина В.П., Примерова Т.Т., Коваленко А.Ю., Голованова Л.Н., Немировский А.С. обратились в суд с иском к КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности произвести ремонт жилого дома. В обоснование требований указано, что <адрес> эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ. За время эксплуатации капитальный ремонт дома не производился. На дату вступления в законную силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» дом эксплуатировался в течение 32 лет. Минимальная продолжительность эксплуатации конструкций дома и его инженерного оборудования до капитального ремонта превышена в 1,5-3 раза, проведение капитального ремонта дома требовалось на дату приватизации первого жилого помещения в доме, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя, не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства. С учетом уточнения исковых требований, просили возложить на ответчика обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в <адрес> работы, указанные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 сентября 2019 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 06 ноября 2019г., на КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность выполнить капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно, произвести:

замену кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера на кровлю из профнастила с полимерным покрытием; замену обрешетки; замену стропильной системы; смену засыпки (утеплителя) чердачного перекрытия; ремонт вентиляционных шахт; установку жалюзийных решеток на слуховых окнах; установку лестницы выхода на крышу в подъезде № с установкой запирающего устройства (замка); восстановление штукатурного слоя на фасадах здания и его окраску силикатными красками в соответствии с выбранными цветовыми решениями; ремонт кладки и восстановление штукатурного слоя цоколя и его окраску силикатными красками в соответствии с выбранными цветовыми решениями; восстановление штукатурного слоя и лепнины балконов и их окраску силикатными красками в соответствии с выбранными цветовыми решениями; проект по усилению и восстановлению подпорной колонны в подъезде №; замену трубопроводов системы горячего водоснабжения дома (в том числе стояков в жилых и нежилых помещениях дома), их теплоизоляции и запорной арматуры; замену трубопроводов системы холодного водоснабжения дома (в том числе стояков в жилых и нежилых помещениях дома) и запорной арматуры; замену водопроводного ввода из стальных труб; замену трубопроводов теплоснабжения в местах общего пользования; замену запорной арматуры на системе отопления; замену теплоизоляции трубопроводов отопления в подвале и на чердаке дома; замену радиаторов отопления в местах общего пользования; замену внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками до индивидуальных приборов учета электроэнергии; замену сети дежурного освещения мест общего пользования с установкой светильников; замену сети освещения помещений производственно-технического назначения с установкой светильников; замену электроприборов (штепсельных розеток, выключателей и т.п.) в местах общего пользования; замену общедомового щита (ВРУ); устройство системы заземления; устройство водосборных лотков с необходимым уклоном; замену водосборных воронок; перенавеску водосточных труб с соблюдением всех требований; устройство водоотводящих желобов от стен дома.

Взысканы с КЖКХ г.Барнаула в пользу иску Антошкина Д.А., Антошкина А.С., Антошкина С.А., Андреевой Е.В., Андреевой К.А., Андреева А.О., Бегаевой Н.П., Забегиной Н.А., Тананушко Н.В., Маркиной В.П., Примеровой Т.Т., Коваленко А.Ю., Головановой Л.Н. судебные расходы в размере 15 600 руб. в равных долях, по 1 200 руб. в пользу каждого.

Взыскана с КЖКХ г. Барнаула в пользу Антошкина Д.А. государственная пошлина в размере 300 руб.

Взысканы с КЖКХ г. Барнаула в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» расходы на проведение экспертизы 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования Немировского А.С. оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2020г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Паутова Е.Д. просит решение суда и апелляционное определение отменить в части удовлетворения исковых требований. Ссылается на ч.3 ст.190.1 ЖК РФ, полагает, что обязанность по проведению капитального ремонта реализуется бывшим собственником путем финансирования за счет средств соответствующего бюджета выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом объем этого финансирования определяется исходя из числа работ, установленных ч.1 ст.166 ЖК РФ. Полагает, что суды в нарушение норм материального права возложили на комитет выполнение строительных работ, а не финансирование данных работ.

Относительно кассационной жалобы от истцов поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           Таких оснований по делу не установлено.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в первоначальной редакции, законодатель предусмотревал, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, осуществляется, как правило, после проведения наймодателем капитального ремонта, а при согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем может выплачиваться соответствующая компенсация.

Статьей 141 ЖК РСФСР была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (ст. 149 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, что не противоречит и нормам, содержащимся в действующей в настоящее время части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Указанный дом построен и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ началась приватизация помещений.

Согласно заключению экспертизы ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., основные конструктивные элементы здания жилого дома и сети инженерного обеспечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из нормативного срока службы и фактического срока эксплуатации, нуждались проведении капитальных ремонтов. К работам по капитальному ремонту отнесены работы по ремонту кровли, наружной отделки, систем горячего/холодного водоснабжения, отопления, электрооборудования, к перечню прочих работ отнесены работы по замене водопроводного ввода из стальных труб, замене и устройству водосборных лотков, перенавеске восточных труб, устройство водоотводящих желобов.

Экспертами установлено, что исходя из продолжительной эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт согласно приложению 2 ВСН 58-88 (р), жилой дом должен был быть постановлен на капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ (крайний период, при условии соблюдения границы в 20 лет); в случае не проведения (сведения о капитальных ремонтах отсутствуют) капитального ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 1991 год дом нуждался уже не в постановке на капитальный ремонт, а в его проведении. Сроки проведения капитального ремонта по отдельным элементам жилого <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были превышены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку на момент начала приватизации, дом истцов нуждался в проведении капитального ремонта и бывший собственник дома, которым являлся город Барнаул в лице органов местного самоуправления, не производил капитальный ремонт.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов им дана надлежащая правовая оценка. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации верно установили юридически значимые обстоятельства по делу, судами учтено, что доказательств подтверждающих проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до начала приватизации ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах доводы жалобы о порядке проведения капитального ремонта ответчиком, не могут быть приняты, верно отклонены судами, поскольку особенности организации капитального ремонта многоквартирного дома на которые указывает ответчик, не могут послужить основанием для освобождения Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от возложенных на него законом обязанностей, направлены на неверное толкование норм права, переоценку выводов суда, оснований для которых не имеется.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильности выводов судов, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 сентября 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2020г. – оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи