Решение по делу № 2-757/2018 от 14.12.2017

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Оренбург 30 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца Пивоварова Сергея Анатольевича – Виноградовой Юлии Михайловны,

представителя ответчика Климовой Ольги Сергеевны – Каплана Евгения Львовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова Сергея Анатольевича к Климовой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пивоваров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Климовой О.С. о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за выполненные работы и оказанные услуги в размере 5656591,34 руб.

Истец Пивоваров С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Климова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд ....

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Каплан Е.Л., действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения исковых требований истца и просил суд удовлетворить ходатайство ответчика о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд ... в связи с регистрацией и проживанием ответчика по адресу: ....

Представитель истца Виноградова Ю.М., действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, просила суд в данном ходатайстве ответчику отказать.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск Пивоварова С.А. был предъявлен к ответчику Климовой О.С. по адресу: ....

Согласно копии паспорта, приложенной истцом к иску, нотариально заверенной доверенности от ..., выданной Климовой О.С. на имя Каплана Е.Л., адресной справки от ... ответчик зарегистрирована по адресу: ... ....

Таким образом, местом жительства ответчика Климовой О.С. является место ее регистрации: ....

Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено процессуальным законом.

На основании изложенного, суд считает, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Пивоварова С.А. к Климовой О.С. о взыскании денежных средств следует передать по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд ... по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Пивоварова Сергея Анатольевича к Климовой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств передать в Центральный районный суд ... (460048, ...) по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...