Решение по делу № 2-2443/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-2443/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителя истца Шибаевой Н.В.,

представителя ответчика Саидовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 апреля 2015 года гражданское дело по иску Василиогло В.И. к ООО «Технический Центр Давпон», АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании ничтожным (недействительным) части договора,

установил:

Василиогло В.И. обратился в суд с иском /с учетом уточнений/ к ООО «Технически Центр Давпон» и АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) о признании добросовестным приобретателем автомобиля ..., (VIN) ..., признании ничтожным (недействительным) пп.«а» п.2.2 дополнительного соглашения №... от ** ** ** г. к договору залога автотранспортного средства №... (№...) от ** ** ** г. в части передачи указанного автомобиля в залог АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО).

В обоснование иска Василиогло В.И. указал, что ** ** ** г. он приобрел в ООО «Технический центр Давпон» автомобиль ..., оплатив его полную стоимость. В дальнейшем выяснилось, что указанный автомобиль находится в залоге у АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец и представитель ответчика ООО «Технический Центр Давпон» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. автомобиль ..., ** ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... /далее – «автомобиль»/ был зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару на имя ООО «Технический Центр Давпон».

** ** ** г. между ООО «Технический Центр Давпон» /продавцом/ и Василиогло В.И. /покупателем/ был заключен договор №... купли-продажи автомобиля, по которому Василиогло В.И. приобрел у ООО «Технический Центр Давпон» указанный автомобиль по цене ... руб.

Пунктом 8.1 договора было предусмотрено, что на момент передачи автомобиля покупателю автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

Как следует из объяснений стороны истца и не оспаривалось ответчиками, после полной оплаты стоимости автомобиль был передан истцу без паспорта транспортного средства, который, как указывал продавец, на момент заключения договора находился у завода-изготовителя и должен был быть передан истцу позднее.

Также судом установлено, что ** ** ** г. между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) и ООО «Технический центр «Давпон» был заключен договор залога автотранспортного средства №... в обеспечение кредитного договора №... об открытии кредитной линии от ** ** ** г., заключенного между банком и ООО «ТЦ Давпон».

** ** ** г. между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) и ООО «Технический Центр Давпон» было подписано дополнительное соглашение №... к договору залога автотранспортного средства №... от ** ** ** г., в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2 которого автомобиль был передан банку в залог. Оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль – №... – передан АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) во исполнение договора залога.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. (по гражданскому делу №...) в пользу АКБ «Северный народный банк» (ОАО) взыскано солидарно с ООО «Технический центр «Давпон», А.А., В.А., С.С., А.Ф. задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** г.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ТЦ Давпон», путем продажи с публичных торгов, с перечислением суммы, вырученной при реализации имущества, в пользу АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО), в числе названного имущества указан автомобиль с установлением первоначальной цены его реализации в сумме ... руб.

После подачи настоящего иска АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) передал истцу подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи документа от ** ** **

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ /в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи/ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлен договор купли-продажи автомобиля от ** ** ** г., который подтверждает факт приобретения Василиогло В.И. ** ** ** права собственности на автомобиль.

Регистрация автомобиля за Василиогло В.И. не была произведена по причине отсутствия подлинника паспорта транспортного средства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом Василиогло В.И. доказан факт приобретения права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи автомобиля от ** ** ** г. в данном случае никем не опорочен, также как и добросовестность истца при его приобретении.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании его добросовестным приобретателем автомобиля.

Часть 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу положений ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ч.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, на момент подписания дополнительного соглашения №... от ** ** ** г. к договору залога ООО «Технический Центр Давпон» не являлось собственником автомобиля, поскольку последний был приобретен Василиогло В.И. по договору купли-продажи от ** ** **

Следовательно, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст.335 Гражданского кодекса РФ /в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции/ залогодателем вещи может быть лишь ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, суд приходит к выводу, что у ООО «Технический Центр Давпон» отсутствовало законное право на распоряжение автомобилем и передачу его в залог банку без согласия Василиогло В.И.

На основании изложенного, учитывая, что истец, как собственник автомобиля, не давал согласия ООО «Технический Центр «Давпон» на передачу автомобиля в залог банку, суд находит подлежащим удовлетворению требование Василиогло В.И. о признании ничтожным (недействительным) пп.«а» п.2.2 заключенного между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) и ООО «Технический Центр Давпон» дополнительного соглашения №... от ** ** ** г. к договору залога автотранспортного средства №... (№...) от ** ** ** г. в части передачи автомобиля в залог АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО).

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Василиогло В.И. добросовестным приобретателем автомобиля ..., ** ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Признать ничтожным (недействительным) подпункт «а» пункта 2.2 заключенного между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) и ООО «Технический Центр Давпон» дополнительного соглашения №... от ** ** ** г. к договору залога автотранспортного средства №... (№...) от ** ** ** г. в части передачи автомобиля ..., ** ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... в залог АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО).

Взыскать с ООО «Технический Центр Давпон» в пользу Василиогло В.И. ... рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) в пользу Василиогло В.И. ... рублей в возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник