Решение от 31.08.2023 по делу № 2-1047/2023 от 17.05.2023

к гражданскому делу № 2-1047/2023 УИД 23RS0045-01-2023-000795-07

Определение

город Славянск-на-Кубани                      31 августа 2023 года                     

Судья Славянского городского суда Краснодарского края	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Джаникян Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель ПАО Сбербанк просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

    Судом истребована копия наследственного дела (...), открытого после смерти ФИО, из материалов которого следует, что с заявление к нотариусу обратилась ФИО, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

    От представителя ПАО Сбербанк по доверенности Сафронова М.Л., в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу на ФИО, которое удовлетворено судом.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

    Как следует из адресной справки, истребованной судом, от (...), ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: (...) (...).     

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: (...) (...) (...).

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.