Решение по делу № 12-139/2018 от 27.12.2017

Мировой судья с/у № Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгов В.П.    

№

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37          02 марта 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника юридического лица Добышева Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, в отношении Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Дорожные Ремонтные Технологии», юридический и фактический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, ОГРН № ИНН №

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, в отношении СГУМП «Дорожные Ремонтные Технологии» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. в ходе надзора за дорожным движением по <адрес> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, создающие угрозу безопасности движения. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленного недостатка, согласно которому было выдано предписание № в отношении указанного юридического лица, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ Письмом СГМУП «ДорРемТех» уведомило о выполнении предписания №. Однако в ходе осуществления контроля за исполнением предписания было выявлено, что обочина вновь не спланирована. Сотрудниками Госавтоинспекции был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленного недостатка, согласно которому было выдано предписание № сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ Ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Между ФИО2 и СГУМП «Дорожные Ремонтные Технологии» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров, автобусных остановок и дождевой канализации. СГУМП «Дорожные Ремонтные Технологии» имело возможность для соблюдения требований ГОСТов, что обеспечило бы безопасность дорожного движения, однако им не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований нормативов и предупреждения правонарушений.

Защитник СГУМП «Дорожные Ремонтные Технологии» Добышев Р.В. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Кроме того, считает, что в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СГУМП «Дорожные Ремонтные Технологии» оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил, ходатайств не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника СГУМП «Дорожные Ремонтные Технологии» Добышева Р.В., исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, СГМУП «Дорожные Ремонтные Технологии» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения об устранении нарушений требований Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения». Данные действия административным органом квалифицированы по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.19.5 ч.27 данного Кодекса, отнесено к компетенции мировых судей.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении СГУМП «Дорожные Ремонтные Технологии» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, в отношении СГУМП «Дорожные Ремонтные Технологии» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в Сургутском городском суде срок давности привлечения СГУМП «Дорожные Ремонтные Технологии» к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, в отношении Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Дорожные Ремонтные Технологии» оставить без изменения, а жалобу начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин