Решение по делу № 2-335/2013 от 06.05.2013

№ 2 – 335/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретере Загидовой А.И.,

с участием истца Засыпкина Л.А. и его представителя Деменко А.Б.,

ответчика Алеевой О.А. и ее представителя Дружинина А.Н.,

третьих лиц Павловой Г.С., Павлова В.В.,

представителя третьего лица Сизова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкина Л.А. к Алеевой О.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является:

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>

- жилой дом, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...><...>

Засыпкин Л.А. обратился в суд к Алеевой О.А. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка в порядке наследования после смерти своего отца <...> последовавшей <...> года.

В обоснование иска истец указал, что <...> умер его отец <...> которому на праве собственности принадлежал спорный земельный участок. Наследниками на имущество после смерти <...> являются в равных долях истец и Алеева О.А., внучка наследодателя, по праву представления после смерти своей матери <...> последовавшей в <...> году. После смерти отца истец не обратился в нотариальную контору для оформления своих прав, но фактически принял наследство: после смерти отца по настоящее время обрабатывает земельный участок, производит посадки, собирает урожай. Весной 2013 года истцу стало известно, Алеева О.А. одна оформила свои наследственные права на весь спорный земельный участок, без учета его доли. Истец просит суд признать за ним право собственности в 1/2 доли на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

Определением суда от 06.06.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Алексеева В.А. Павлов В.В. и Павлова Г.С.

Определением суда от 10.06.2013 к производству суда принято дополнительное исковое заявление Засыпкина Л.А. к Алеевой О.А., в котором он просит также признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Определением суда от 02.08.2013 года к участию в деле качестве третьего лица привлечена <...> территориальная администрация.

05.08.2013 года в адрес суда поступило дополнительное исковое заявление Засыпкина Л.А., в котором он просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на спорное недвижимое имущество ответчику Самариной (Алеевой) О.А. 11.08.2005 нотариусом Б.С.А.

Определением суда от 09.08.2013 дополнительное исковое заявление Засыпкина Л.А. с увеличенными исковыми требованиями принято к производству суда, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус С.В.Е. принявшая архив нотариуса Б.С.А.

Определением суда от 28.08.2013 года к участию в деле качестве третьего лица привлечена Администрация <...> городского округа.

В обоснование иска истец и его представитель пояснили суду, что <...> умер <...> отец истца. Ему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> <...> Завещания <...> не оставил. Наследниками по закону после смерти <...> являются истец и Алеева О.А., внучка наследодателя, по праву представления после смерти своей матери <...> дочери <...> Супруга наследодателя <...> умерла в <...> году. Дочь наследодателя Алексеева В.А. наследство не принимала, на спорное имущество не претендует. При жизни отца он пользовался земельным участком. Отец проживал с сожительницей в квартире, расположенной поблизости от спорного дома. Истец после смерти отца фактически принял наследство, взял имущество, принадлежащее отцу: одежду (куртку, костюм для рыбалки), инструмент. Указанные вещи он забрал сразу же после смерти отца. Одежду он забрал из квартиры, инструмент – из квартиры и двора дома. В течение шести месяцев после смерти отца он фактически принял и спорное недвижимое имущество: обрабатывал часть (половину) земельного участка, собирал урожай, отремонтировал забор, построил баню, произвел ремонт сарая и теплицы, расположенных на земельном участке. Ответчица тоже обрабатывала другую часть земельного участка, пользовалась домом. В нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав он не обращался, поскольку никаких споров или конфликтов по поводу наследственного имущества у них с ответчицей, которая приходится ему племянницей, не было. По земельному участку проходит граница водоохраной зоны, он пользовался частью земельного участка, который расположен как в водоохраной зоне, так и за ее пределами. Граница водоохранной зоны проходит через постройки, баня, теплица находятся как на земле водоохранной зоны, так и за ее пределами. Другие постройки расположены за ее пределами. Весной 2013 года ему стало известно, что ответчица одна оформила свои наследственные права на все спорное недвижимое имущество, и, не поставив его в известность, продала дом и земельный участок супругам <...> Ответчица и покупатели потребовали, чтобы он освободил земельный участок, не использовал постройки. Поскольку он фактически вступил в права наследования, принял наследственное имущество, с весны 2013 года считает свои права нарушенными. Срок исковой давности не истек. Просит удовлетворить заявленные исковые требования и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на спорное недвижимое имущество ответчику, признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца на 1/2 доли спорного недвижимого имущества.

Ответчица Алеева (до брака фамилия Самарина) О.А. и ее представитель исковые требования не признали в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснили суду, что ответчица является внучкой наследодателя <...> умершего <...>. Она является наследницей дедушки по праву представления, так как ее мать <...> умерла в <...> году. После смерти деда она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на спорное недвижимое имущество. Кроме того, фактически приняла наследство, проживала в спорном жилом доме, обрабатывала земельный участок, несла расходы по содержанию имущества, платила налоги. Истец при жизни <...> пользовался земельным участком, однако в течение шести месяцев после смерти наследодателя наследственное имущество не принял, земельный участок не обрабатывал, постройками не пользовался. Частью земельного участка он пользовался с ее разрешения на протяжении лишь последних четырех лет - с 2009 года. После смерти <...> до указанного времени истец посадки не производил, ремонт дома и построек, расположенных на земельном участке, не осуществлял. Никаких вещей после смерти деда истец не брал. Считает, что в установленный законом срок истец не принял наследство ни одним из предусмотренных законом способов: ни путем фактического принятия наследства, ни путем подачи заявления нотариусу. Доказательств фактического принятия наследства истец не представил. В связи с чем, он не может претендовать на спорное недвижимое имущество. Ответчица считает, что она является единоличным собственником жилого дома и земельного участка. В мае <...> года она по договору купли-продажи продала спорное недвижимое имущество <...> Просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности, поскольку <...> умер <...> года, истцу было известно о смерти отца. Шестимесячный срок для принятия наследства закончился <...> года. Считает, что срок исковой давности надо исчислять с <...>, но истец за защитой своих нарушенных наследственных прав не обращался. Кроме того, считает, что в настоящее время нарушены прав третьих лиц – покупателей спорного недвижимого имущества Павловых Г.С. и В.В.

Третье лицо Алексеева В.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, в судебных заседаниях 02.08.2013 года и 28.08.2013 года суду пояснила, что является дочерью наследодателя <...> Она приходится родной сестрой истцу Засыпкину Л.А. и тетей ответчице Алеевой О.А. Истец, как до смерти отца, так и сразу после его смерти, и до настоящего времени обрабатывает земельный участок, собирает урожай, произвел ремонт построек, расположенных на земельном участке (теплица, баня, сарай). Кроме того, истец сразу после похорон отца забрал себе его личные вещи: костюм, куртку, инструменты. Отец проживал с сожительницей в квартире, расположенной поблизости от спорного дома. Поэтому часть вещей, принадлежащих наследодателю, истец после смерти отца забрал из квартиры. Она (Алексеева В.А.) на спорное недвижимое имущество не претендует, в наследственные права не вступала.

Третьи лица Павлова Г.С. и Павлов В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что в мае 2013 года приобрели у ответчицы Алеевой О.А. за <...> рублей спорное недвижимое имущество (дом и земельный участок). До подписания договора им было известно, что часть земельного участка и постройки используются истцом <...> Истец попросил у них разрешения сделать посадки на земельном участке, они с супругом ему разрешили. О том, что на данное имущество претендует истец, им не было известно, ответчица <...> об этом их не информировала.

Представитель третьего лица - <...> территориальной администрации Горноуральского городского округа Сизов А.С. суду пояснил, что истца и ответчика знает как жителей села, сам проживает в <...> Ему известно, что и истец и ответчик обрабатывают земельный участок, пользуются участком в тех границах, как исторически сложилось, так как не провели межевание. Спорный земельный участок граничит с земельным участком охранной зоны водовода. Фактически пользователи спорного земельного участка произвели захват земли водооохраной зоны шириной 10 метров. На земле водоохранной зоны расположены половина теплицы и часть бани. Фактически истец Засыпкин Л.А. обрабатывал половину огорода, принадлежащего наследодателю, и земли водоохранной зоны. Также истец использует постройки, расположенные, как на спорном земельном участке, так и на земле водоохранной зоны. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Администрации МО <...> городской округ, нотариус С,В.Е. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Нотариус С.В.Е. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что требования, заявленные истцом, не поддерживает.

Заслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 года – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Как следует из договора от 03.12.1987 года, заключенного <...> с одной стороны, с <...>, с другой стороны, <...> дарит <...> деревянный дом площадью <...> кв.м со служебными постройками и надворными постройками по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> При этом стороны указали в договоре, что даримый дом принадлежит <...> на праве личной собственности. Данный договор удостоверен <...> сельским советом 03.12.1987 года, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 45).

В силу ч. 2 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент совершения сделки, договор купли-продажи, дарения жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Из справки № от 29.04.2013 года, выписки из похозяйственных книг от 23.05.2013 года, предоставленных <...> территориальной администрацией, домовладение по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> принадлежало на основании договора дарения от 03.12.1987 года <...> по день его смерти <...> года. С 11.08.2005 года дом принадлежит Самариной О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 11, 30-31).

Из справки, предоставленной БТИ Пригородного района, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> поставлен на технический учет, имеет общую площадь <...> кв.м (л.д. 43).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из свидетельства о праве собственности на землю от 19.11.1992 года № 377, усматривается, что земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> передан в собственность <...> на основании решения администрации <...> сельсовета от 29.10.1992 года № 4. Данное свидетельство было выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177. (л.д. 47).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона №137-ФЗ от 25.10.2001«О введении действие Земельного кодекс Российской Федерации признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из свидетельства о смерти следует, что <...> <...> года рождения, умер <...> в <...> Пригородного района Свердловской области (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд считает установленным тот факт, что на день смерти <...> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> находились в его собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из свидетельства о рождении следует, что родителями Засыпкина Леонида Анатольевича, <...> года рождения, являются ФИО7 и ФИО8 (л.д. 14).

Из свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО10, 01.03.1962 года рождения, являются <...> (л.д. 39).

Из свидетельства о заключении брака видно, что П.А.С. и З.Е.А. заключили брак <...> года, актовая запись № от <...> <...> сельского совета Пригородного района Свердловской области. После заключения брака жене была присвоена фамилия «П.» (л.д. 39).

Как видно из свидетельства о смерти, С.Л.П. умерла <...> (л.д. 13).

Как видно из свидетельства о смерти, П.Е.А. умерла <...>л.д. 40).

Из свидетельства о рождении следует, что родителями Пинжаковой Ольги Александровны, <...> года рождения, являются П.А.С. и П.Е.А. (л.д. 41).

Из свидетельства о заключении брака видно, что Самарин Сергей Васильевич и Пинжакова Ольга Александровна заключили брак <...> года, актовая запись № от <...> Отдела ЗАГС <...> Свердловской области. После заключения брака жене была присвоена фамилия «Самарина» (л.д. 42).

Из свидетельства о заключении брака видно, что Алеев Е.А. и Самарина О.А. заключили брак <...> года, актовая запись № от <...> Отдела ЗАГС <...> Свердловской области. После заключения брака жене была присвоена фамилия «Алеева» (л.д. 94).

Как следует из объяснения сторон и третьего лица, Алексеева Валентина Анатольевна является дочерью Засыпкина Анатолия Васильевича.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Засыпкин Л.А. и Алексеева В.А., дети наследодателя <...> являются наследниками первой очереди по закону, Алеева О.А. является наследником первой очереди по закону по праву представления после смерти П.Е.А.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации закон предусматривает два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 статьи).

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из информации нотариуса С.В.Е. и копии наследственного дела, заведенного после смерти <...> к нотариусу Б.С.А. 10.06.2005 года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти <...> последовавшей <...> года, обратилась внучка наследодателя Самарина Ольга Александровна. На основании указанного заявления нотариусом было заведено наследственное дело. Дети наследодателя <...> и <...> в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращались. Информации о других наследниках по закону или завещанию не имеется. По истечении срока принятия наследства нотариусом Б.С.А. внучке наследодателя Самариной О.А. были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 33-52, 117).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2005 года, наследником имущества <...>, умершего <...>, является его внучка Самарина Ольга Александровна. Наследство состоит из жилого дома площадью 26,8 кв.м со хозяйственными и бытовыми постройками (пристрой, сарай, гараж, баня), расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> и земельного участка размером <...> кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> (л.д. 50).

Таким образом, Самарина (после брака фамилия Алеева О.А.), являясь наследником первой очереди по закону по праву представления после смерти П.Е.А. в течение шести месяцев приняла наследство после смерти З.А.В. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца и ответчика. Свидетель А.Ф.И. допрошенный по ходатайству истца, показал суду, что истец Засыпкин Л.А. как до смерти отца, так и сразу после его смерти, и до настоящего времени обрабатывает земельный участок, собирает урожай, произвел ремонт построек, расположенных на земельном участке (теплица, баня, сарай). Ответчица обрабатывала другую половину земельного участка. Ранее никаких споров и скандалов по поводу спорного недвижимого имущества между истцом и ответчицей не было.

Свидетель О.Н.П. допрошенный по ходатайству истца, показал суду, что истец до смерти своего отца и сразу после его смерти пользовался половиной спорного земельного участка: обрабатывал, делал посадки, собирал урожай. Кроме того, истец Засыпкин Л.А. использовал постройки, расположенные на участке, производил их ремонт (баня, теплица, сарай). По земельному участку проходит граница водоохраной зоны, истец пользовался частью земельного участка, который расположен как в водоохраной зоне, так и за ее пределами. Соответственно, граница водоохранной зоны проходит и через постройки. Баня, теплица, используемые истцом, находятся как на земле водоохранной зоны, так и за ее пределами, на спорном земельном участке.

Свидетели Т.П.И. К.А.М. допрошенные по ходатайству истца, показали суду, что одна половина спорного земельного участка используется ответчицей, вторая половина земельного участка, по всей его ширине, далеко за пределами границы водоохранной зоны, используется истцом до настоящего времени. Также истцом используются и постройки, расположенные на участке. Указанные свидетели пояснили, что истец обрабатывал земельный участок и до смерти отца, но не помнят, пользовался ли он земельным участком в год смерти наследодателя – в <...> году.

Свидетели О.А.П. О.Н.А. А.А.Е. П.А.С. допрошенные по ходатайству ответчика, показали суду, что истец Засыпкин Л.А. пользуется спорным земельным участком лишь на протяжении последних 3-4 лет. В год смерти своего отца, в <...> году, истец землю не обрабатывал.

Все допрошенные свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, показали суду, что истец Засыпкин Л.А. как до смерти истца, так и после его смерти до настоящего времени обрабатывает половину земельного участка, по всей его ширине, за пределами границы водоохранной зоны.

В то же время показания указанных выше свидетелей носят крайне противоречивый и взаимоисключающий характер о том, с какого времени после смерти отца истец ФИО16 стал использовать спорный земельный участок. Все данные свидетели проживают в одном населенном пункте, являются родственниками или друзьями истца или ответчика. Кроме того, свидетель О.Н.А. в судебном заседании указала на свою заинтересованность в исходе дела, а свидетель П.А.С. пояснил, что у него сложились конфликтные и неприязненные отношения с истцом.

Учитывая противоречивый и взаимоисключающий характер показаний свидетелей А.Ф.И. О.Н.П. Т.П.И. К.А.М. О.А.П. О.Н.А. А.Е.А. П.А.С. времени начала использования истцом спорного земельного участка, суд не принимает их показания во внимание и считает, что они не могут быть положены в основу решения суда по данному обстоятельству.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля специалист Лайской территориальной администрации <...> городского округа А.Л.В. которая пояснила суду, что является соседкой Алеевой О.А., проживает в доме № <...> по ул. <...>, через дом от спорного дома. Показала, что после смерти З.А.В. спорным домом пользовалась Алеева О.А., а земельным участком и постройками, расположенными на нем, - Засыпкин Л.А. Истец Засыпкин Л.А. пользовался земельным участком, как до смерти отца, так и сразу после его смерти, с весны 2005 года и до настоящего времени он обрабатывает землю, собирает урожай.

Оснований не доверять показаниям свидетеля А.Л.В. у суда не имеется, каких-либо данных, указывающих на ее заинтересованность в исходе дела или желание помочь истцу Засыпкину Л.А., судом не установлено. Кроме того, указанный свидетель был допрошен по ходатайству ответчика Алеевой О.А., является должностным лицом, в связи с чем, суд считает ее показания объективными и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

На основании изложенного суд считает установленным тот факт, что истец Засыпкин Л.А., являясь наследником первой очереди по закону, в течение шести месяцев после смерти наследодателя, фактически принял наследство в виде спорного земельного участка.

Кроме того, свидетель А.Ф.И. допрошенный по ходатайству истца, показал суду, что истец Засыпкин Л.А. после смерти отца, сразу после похорон, взял себе на память о нем вещи, принадлежащие наследодателю: куртку, утепленный комбинезон, летний плащ рыбацкий, инструменты. Указанные вещи находились в квартире, в которой проживал отец. Свидетель лично помогал Засыпкину Л.А. собрать и донести до дома истца указанные вещи.

Доказательств в подтверждение своих возражений по данному факту ответчицей Алеевой О.А. суду не представлено.

В судебном заседании свидетели со стороны истца А.Ф.И. О.Н.П. Т.П.И. показали суду, что хозяйственными постройками (баня, гараж, сарай, теплица), расположенными на спорном земельном участке, сразу после смерти наследодателя и до настоящего времени пользуется истец Засыпкин Л.А.

Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетелей со стороны ответчика О.А.П. и О.Н.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройки (баня, гараж, сарай) и земельный участок является наследственным имуществом, на которое получила свидетельство о праве на наследство ответчица.

Оценив объяснения сторон по гражданскому делу, показания свидетелей, исследованные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что Засыпкин Л.А., являясь наследником имущества З.А.В. по закону, принял часть наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, - вступление во владение и пользование наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что Засыпкин Л.А., являясь наследником после смерти З.А.В. принял часть наследства после смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что на спорное недвижимое имущество за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, Алексеева В.А., являясь наследником имущества З.А.В. по закону, наследственное имущество не приняла, на спорное имущество не претендует.

Как следует из материалов наследственного дела З.А.В. А.О.А. <...> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области Б.С.А., зарегистрированное в реестре за № 14465, после смерти З.А.В. умершего <...> года, на наследство в виде жилого дома площадью 26,8 кв.м с хозяйственными и бытовыми постройками (пристрой, сарай, гараж, баня), расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, и земельного участка размером 1500 кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что за Засыпкиным Л.А. должно быть признано право собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество в 1/2 доле, поскольку наравне с истцом наследство после смерти З.А.В. принято ответчиком Алеевой О.А., которая унаследовала долю сестры истца – П.Е.А. имевшей равные с истцом права на наследство после смерти отца.

Учитывая, принимаемое решение о признании за Засыпкиным Л.А., фактически принявшим наследство в установленный законом срок, права собственности в 1/2 доле на спорное недвижимое имущество в праве общей долевой собственности в порядке наследования, а также положения п. 1 ст. 6 ГК РФ, предусматривающей в случаях, когда имущественные отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), суд считает необходимым применить нормы ст. 1155 ГК РФ, регулирующей отношения при принятии наследства по истечении установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ в случае признания наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК), наследником принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ суд считает необходимым определить доли всех наследников в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество: Засыпкин Л.А. в 1/2 доле; Алеева О.А. - в 1/2 доле.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <...> года, удостоверенное нотариусом <...> нотариального округа <адрес> Б.С.А. зарегистрированное в реестре за № <...>, выданное на имя Алеевой (Самариной) Ольги Александровны, после смерти З.А.В. последовавшей <...> на наследство в виде жилого дома площадью <...> кв.м со хозяйственными и бытовыми постройками (пристрой, сарай, гараж, баня), расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, и земельного участка размером <...> кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>

В судебном заседании ответчица и ее представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти З.А.В. закончился <...> года, срок исковой давности надо исчислять с <...> года, но истец за защитой своих нарушенных наследственных прав не обращался, срок исковой давности истек <...> года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года, а часть 1 статья 197 Кодекса предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истцом Засыпкиным Л.А. заявлены исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из приведенных выше норм, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о признании права собственности в порядке наследования на имущество следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца Засыпкина Л.А. следует, что ранее ему было неизвестно, что ответчица обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. О нарушении своих прав он узнал весной 2013 года, когда ответчица поставила его в известность, что она является единоличным собственником имущества и намерена продать дом и земельный участок, и потребовала, чтобы он освободил земельный участок, не использовал постройки. До этого момента у него не было оснований для обращения за защитой своих наследственных прав, так как он пользовался спорным имуществом после смерти отца до указанного времени.

Как установлено в судебном заседании, истец после смерти отца З.А.В. принял наследственное имущество в течение шести месяцев: пользовался земельным участком, служебными постройками, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Алеева О.А., также являющаяся наследником первой очереди, заявила истцу о своих намерениях продать указанное имущество.

Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен Алеевой О.А. (продавец) с П.Г.С. и В.В. (покупатели) <...> (л.д. 88).

С иском в суд истец Засыпкин Л.А. обратился <...> года.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом Засыпкиным Л.А. при обращении в суд с настоящим иском, срок исковой давности не пропущен, исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика Алеевой О.А. о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений, государственная пошлина подлежит доплате истцом, не освобожденным от уплаты государственной пошлины при увеличении им размера исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп. от цены иска в <...> руб., определенной от рыночной стоимости земельного участка, учитывая, принимаемое решение об удовлетворении требований Засыпкина Л.А. о признании права собственности на 1/2 доли спорного недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), инвентаризационная стоимость дома была установлена в ходе судебного разбирательства, а также размеры государственной пошлины, установленные в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Засыпкиным А.А., <...> года рождения, в порядке наследования после смерти З.А.В., последовавшей <...>, право собственности в 1/2 доли на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>.

- жилой дом индивидуального типа со служебными постройками расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с<...>

Определить долю Алеевой Ольги Александровны, <...> года рождения, в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>.

- жилой дом индивидуального типа со служебными постройками расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> года, удостоверенное нотариусом <...> нотариального округа Свердловской области Б.С.А. зарегистрированное в реестре за № <...>, выданное на имя Алеевой (Самариной) Ольги Александровны, <...> года рождения, после смерти З.А.В. последовавшей <...> жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Засыпкина Леонида Анатольевича, <...> года рождения, Алеевой Ольги Александровны, <...> года рождения, а также для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...>

Взыскать с Засыпкина Леонида Анатольевича, <...> года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб. <...> коп.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пригородного районного суда Свердловской области от 13 мая 2013 года в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении объекта - земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <...> и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...>

Судья: подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>