Решение по делу № 22-869/2022 от 11.05.2022

Судья Трифонова Ю.Б.                                          № 1-356/22-22-869/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                                               Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием: прокурора Бондаренко О.Г.,

осуждённого Смирнова Д.А. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зайцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Зайцевой Л.Н. и осуждённого Смирнова Д.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Великого Новгорода Громова Д.А. на               приговор Новгородского районного суда Новгородской области                                от 14 апреля 2022 года, которым

Смирнов Д.А., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 июня 2018 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 18 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 9 ноября 2021 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (19 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений),          ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам                     6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года           6 месяцев,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Смирнову Д.А. отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2021 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2021 года и назначено 3 года лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений                       путем частичного сложения назначенных наказаний по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей в период с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением положений             п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

процессуальные издержки в сумме 20 280 рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах;

заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего приговор изменить лишь по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

установил:

Смирнов Д.А. признан виновным в четырех кражах, совершенных 15 августа, 24 августа, 22 октября, 28 октября, и грабеже, совершенном 27 ноября 2021 года.

Преступления совершены в Великом Новгороде и Новгородском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева Л.Н. выражает несогласие с решением суда ввиду его несправедливости, поскольку считает, что суд с учётом имеющегося ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих назначил Смирнову Д.А. чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершённого преступления, личности осуждённого. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание.

Осуждённый Смирнов Д.А. в своей жалобе обращает внимание на смягчающие вину обстоятельства, считает, что приговор, вынесенный в отношении него, является чрезмерно суровым. Просит смягчить срок наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода Громов Д.А., не оспаривая виновность               Смирнова Д.А. в совершённых преступлениях и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части взыскания процессуальных издержек, поскольку считает, что взыскание процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета по мотиву отказа государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не основан на законе. Просит приговор в части взыскания процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета отменить, вынести новое судебное решение, которым взыскать процессуальные издержки в размере 20 280 рублей с осуждённого. В остальной части просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Смирнова Д.А. виновным в совершении инкриминированных ему деяний, дав содеянному правильную юридическую оценку, эти выводы изложил в приговоре, а принятые решения мотивировал.

Выводы суда о виновности Смирнова Д.А. в совершении четырёх краж и одного грабежа не оспариваются в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно:             самообличающими показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших: К. Р.А., М. О.В., Г. М.А., свидетелей: К. Н.В., М. И.И., П. В.П., П. В.А., К. В.Н., К. М.П., И. А.А., Я. М.А., Л. В.Р., А. Г.П., К. В.А., Г. А.В., протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы; иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями                   ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, его молодой возраст, явку с повинной. Суд также учитывал влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Д.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Выводы суда о необходимости назначения Смирнову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, необходимости отмены условного осуждения убедительно мотивированы приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части распределения процессуальных издержек подлежит отмене по доводам апелляционного представления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд указал, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но в связи с возражениями государственного обвинителя дело было назначено к рассмотрению в общем порядке.

Данное решение не основано на законе.

В соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке.

Судебное разбирательство по делу в отношении Смирнова Д.И. проведено в общем порядке, поэтому положения ч. 10 ст. 317 УПК РФ применены быть не могут, независимо от наличия его ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений части 6 статьи 132 УПК РФ и возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности осужденного также не имелось.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у Смирнова Д.И. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Осужденный находится в трудоспособном возрасте и способен иметь заработок, поэтому процессуальные издержки должны быть взысканы с него в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    Приговор Новгородского районного суда Новгородской области                   от 12 апреля 2022 года в отношении Смирнова Д.А. в части решения о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета отменить,

    - взыскать с Смирнова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 280 рублей.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                Р.В. Никитин