Решение по делу № 33-10393/2014 от 05.05.2014

Судья Лютая О.В. Дело № 33- 10393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2014 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Гарновой Л.П. и Медзельца Д.В.

секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афонина Валерия Юрьевича м Гришковой Ларисы Александровны

на решение Пушкинского городского суда от 6 февраля 2014 года

по делу по иску ЗАО «Гута Страхование» к ОАО СК «Альянс», Афонину Валерию Юрьевичу, Гришковой Ларисе Александровне о возмещении ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Гута Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ОАО СК «Альянс», Афонину В.Ю. о взыскании в счет возмещения ущерба 323398 рублей, судебных расходов в размере 6433,98 рублей - оплата государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд» под управлением Панфилкина А.В. и «Лексус» под управлением Афонина В.Ю., собственником которого является Гришкова Л.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Афонина В.Ю., который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда Аккорд» Панфилкина А.В. застрахована ЗАО «Гута Страхование» по договору ОСАГО и во исполнение условий договора страховая компания выплатила Панфилкину А.В. страховое возмещение в сумме 443398 рублей. Гражданская ответственность Афонина В.Ю. застрахована по договору КАСКО в ОАО «СК «Альянс». Истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму ущерба, превышающую лимит ответственности, в размере 323398 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Афонин В.Ю., Гришкова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д. 153-156).

Представитель ответчиков Афонина В.Ю., Гришковой Л.А. по доверенности Бутузова Т.Н. иск не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.158-160), пояснив, что истцом неправомерно предъявлен иск к ответчикам — физическим лицам, тогда как основным должником является ОАО СК «Альянс», требования к которому оставлены Арбитражным судом г.Москвы без удовлетворения, в связи с чем, оснований для предъявления иска к ответчикам, как к солидарным должникам, у истца не имелось. Право истца на предъявление иска к ответчику Афонину В.Ю., как непосредственному причинителю вреда, возникло у истца только после разрешения спора между истцом и ОАО СК «Альянс» в Арбитражном суде, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда от 6 февраля 2014 года иск ЗАО «Гута Страхование» к ОАО СК «Альянс», Афонину Валерию Юрьевичу, Гришковой Ларисе Александровне о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворен частично.

Суд взыскал с Афонина Валерия Юрьевича в пользу ЗАО «Гута Страхование» в счет возмещения ущерба 323398 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины - 6433,98 рублей, всего 329831 руб.

В удовлетворении иска ЗАО «Гута Страхование» к ОАО СК «Альянс», Гришковой Ларисе Александровне о возмещении ущерба отказано.

В апелляционной жалобе Афонин В.Ю. и Гришкова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2009 года у дома 16/2 по ул.Енисейская г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд» под управлением Панфилкина А.В, и «Лексус» под управлением Афонина В.Ю., собственником которого является Гришкова Л.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Афонина В.Ю., который нарушил п.13,4 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

С целью определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 443 398 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда Аккорд» застрахована ЗАО «Гута Страхование», и во исполнение условий договора страховая компания выплатила собственнику автомобиля Панфилкину А.В. страховое возмещение в сумме 443398 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя автомашины» Лексус» Афонина В.Ю. застрахован в ОАО СК « Альянс» по договору КАСКО.

Судом установлено, что одновременно с настоящим иском в Арбитражном суде г.Москвы рассматривалось гражданское дело по иску ЗАО «Гута Страхование» к ОАО СК «Алянс» о взыскании ущерба в размере 323398 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности с расширением до 1000000 рублей..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2012г. в иске отказано, в связи с тем, что собственником средства «Лексус» Гришковой Л.А. не исполнено по договору добровольного страхования в части автомобиля на осмотр ОАО СК «Альянс». Указанное условие, предусмотренное договором добровольного страхования, является обязательным для выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы по добровольному страхованию, доказательств выполнения данного условия договора Гришковой Л.А. не представлены, в связи с чем, ОАО СК «Альянс» обоснованно отказало в выплате страхового возмещения.

Суд обоснованно, с учетом положений ст.ст. 1064, 1079 и 965 ГК РФ, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Афонина В.Ю., который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен за это к административной ответственности, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда Афонина В.Ю., поскольку в момент ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства и пользовался им по своему усмотрению. Гришкова Л.А. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, требования ЗАО «Гута Страхование» к Гришковой Л.А. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Довод ответчиков о том, что истцом неправомерно предъявлен иск к ответчику Афонину В.Ю. при наличии спора в Арбитражном суде г.Москвы между истцом и ОАО СК «Альянс», как основным должником, был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на положения ст. 204 ГК РФ и пропуск истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Страховой случай наступил 25.01.2009г., страховая выплата произведена 21.04.2009 г., иск ЗАО «Гута Страхование» поступил в суд 09.02.2012г. путем направления искового заявления по почте заказным письмом 18.01.2012г. (л.д.66), определением суда от 20.03.2013 года иск оставлен без рассмотрения, определением того же суда от 10.01.2014 года указанное определение отменено. Таким образом, с учетом названной выше нормы права истцом срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6433,98 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пушкинского городского суда от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина В.Ю. и Гришковой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: