Решение по делу № 2-967/2024 от 27.08.2024

№2-967/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001619-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                                             город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юриной Галины Николаевны к Муртузалиевой Оксане Леонидовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Данилину Владимиру Ильичу, администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

                                                    установил:

Юрина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муртузалиевой О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Данилину В.И., администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 64,0 кв.м. Земельный участок, на котором расположена изолированная часть жилого дома используется ей по назначению на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий в 2014 году был произведен комплекс ремонтно-строительных работ в жилом помещении, пристроена жилая пристройка, в основном строении произведена перепланировка с переустройством инженерных сетей. В результате произведенных работ образовано три жилых комнаты, гардеробная, кухня, санузел, коридор, прихожая и тамбур, общей площадью 74,1 кв.м. Планировка соответствует поэтажному плану изолированной части жилого дома. Реконструированная часть жилого дома с жилой пристройкой и тамбуром как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области правилам землепользования и застройки. Просила сохранить часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии, признать право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, с кадастровым номером №.

Истец Юрина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Данилин В.И. и несовершеннолетний ФИО3, в интересах которого действует Муртузалиева О.Л.

Ответчики Данилин В.И., Муртузалиева О.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При этом следует руководствоваться и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Юрина Г.Н. является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Земельный участок, площадью 561 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит истцу Юриной Г.Н, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Муртузалиева О.Л. и несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Данилин В.И. является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленного ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» Фроловский производственный отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу объект недвижимости фактически представляет собой часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, с инвентарным номером № состоящую из трех жилых комнат площадью 10,5 кв.м, 11,0 кв.м, 17,2 кв.м, тамбура площадью 4,7 кв.м, гардеробной площадью 5,1 кв.м, прихожей площадью 12,6 кв.м, коридора площадью 4,3 кв.м, санузла площадью 2,6 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, с хозяйственными постройками.

В 2014 году истцом был произведен комплекс ремонтно-строительных работ в жилом помещении, пристроена жилая пристройка, в основном строении произведена перепланировка с переустройством инженерных сетей. В результате произведенных работ образовано три жилых комнаты, гардеробная, кухня, санузел, коридор, прихожая и тамбур, общей площадью 74,1 кв.м.

ИП ФИО6 было изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию части жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения эксперта, коэффициент строительной готовности изолированной части жилого дома составляет 100%, то есть относится к объекту завершенного строительства. Реконструированная изолированная часть жилого дома, как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области правилами землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3684-21, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ №384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Фактически, реконструированная часть жилого дома по санитарно-бытовым условиям с правой стороны заинтересованной стороной является собственник изолированной части жилого дома и смежного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ сопряженных земельных участков устанавливаются в соответствии с действующими техническими регламентами, но не менее 3 м, за исключением блокированной застройки, т.е. технический регламент не распространяется на собственников изолированных частей жилого дома.

Фактически, расстояние контура границ реконструированной части жилого дома до левой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по санитарно-бытовым условиям не соответствует нормам и составляет: стена жилой пристройки до границы смежного земельного участка составляет – 2,20 м.

Соседний жилой дом построен и эксплуатируется с выдержанным противопожарным разрывом от реконструированного жилого дома.

Ответчики возражений относительно заключения эксперта, не представили.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из положений п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела установлено, что земельный участок, на котором истцом реконструирована часть жилого дома, находится в собственности истца, соответственно данные требования закона истцом соблюдены.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – часть жилого дома препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Возражений от собственников смежных земельных участков относительно заявленных Юриной Г.Н. требований не поступило.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Юриной Г.Н. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юриной Галины Николаевны к Муртузалиевой Оксане Леонидовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Данилину Владимиру Ильичу, администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Признать за Юриной Галиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, с инвентарным номером №, состоящую из трех жилых комнат площадью 10,5 кв.м, 11,0 кв.м, 17,2 кв.м, тамбура площадью 4,7 кв.м, гардеробной площадью 5,1 кв.м, прихожей площадью 12,6 кв.м, коридора площадью 4,3 кв.м, санузла площадью 2,6 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, с хозяйственными постройками, согласно технического паспорта, составленного ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» Фроловский производственный отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                     Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 октября 2024 года.