Решение по делу № 2-2367/2023 (2-9051/2022;) от 02.09.2022

Дело № 2-2367/2023

УИД 24RS0041-01-2021-005708-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сундукова Владимира Юрьевича к ООО «ЗИП-СЕРВИС» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Сундуков В.Ю. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «ЗИП-СЕРВИС» о защите трудовых прав, установлении факта трудовых отношений в период с 16.09.2020г. по 23.11.2020г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда, взыскании задолженности по заработной плате с октября 2020г. по 23.11.2020г. в размере 138500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14334,60 руб., морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов по оплате юридических и почтовых услуг в размере 35000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 16.09.2020г. по 23.11.2020г. состоял с ответчиком в фактических трудовых отношениях в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда. Указывает, что подавал заявление, однако трудовой договор заключён не был.

Также указывает, что 23.11.2020г., находясь в командировке на объекте Зеленогоркая ГРЭС, между истцом и работодателем произошел конфликт, в связи с чем он был уволен.

Также полагает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, дополнив, что лично знаком с директором ООО «ЗИП-СЕРВИС» А5, несколько раз работал с ним. Также указал, что при трудоустройстве к ответчику писал заявление о приеме на работу, которое передавал бухгалтеру. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере 2300 руб. в день и 3500 руб. при направлении в командировку. Пояснил, что около трех недель работал у ответчика на территории завода СЗТМ в одном из цехов, затем был направлен на работу в г.Зеленогорск, где проработал две недели, вернулся на объект в г.Красноярске, а затем обратно был направлен в г.Зеленогорск. Также пояснил, что конфликт произошел из-за того, что директора ООО «ЗИП-СЕРВИС» А5 не устроило как истец произвел распил. После увольнения в ходе телефонных звонков директор обещал, что выплатит задолженность по заработной плате в начале 2021г., чего выполнено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, совпадающему с адресом регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. От представителя ответчика ИП Свириденко А.Ю. поступили возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что директор ООО «ЗИП-СЕРВИС» обратился к истцу для выполнения работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с 09.10.2020г. по 30.11.2020г. на объекте «Красноясркая ГРЭС-2», расположенном в г.Зеленогорске. Указал, что стороны договорились, что отношения между ними будут оформлены в момент приемки работ, а его работа будет оплачена в соответствии с размером заработной паты, утвержденной по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций штатным расписанием. Ссылаясь на то, что работы выполнялись истцом не надлежащим образом, указывают, что произошел конфликт, в результате которого Судуков В.Ю. 23.11.2020г. прекратил исполнять свои обязательства и покинул территорию объекта. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов считает завышенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав ситца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЗИП-СЕРВИС» с 16.03.2011г. осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, основным видом деятельности является ремонт машин и оборудования, дополнительным видом деятельности – производство строительных металлических конструкций. (л.д.11).

Согласно представленного стороной ответчика штатного расписания, действующего с 09.06.2020г., на предприятии предусмотрено 4 штатных единицы по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда (л.д.79).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что между ним и ответчиком с 16.09.2020г. по 23.11.2020г. фактически сложились отношения по выполнению истцом работы монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца и представленными в дело доказательствами, что 14.05.2020г. ООО «ЗИП-СЕРВИС» для организации участка ремонта оборудования и изготовления металлоконструкций заключило с ООО УК «Сибтяжмаш» договор аренды помещений № 3,5,6,7,9,10 части помещения № 4, расположенных в производственном помещении по адресу: Х, ст. 34.

Истцом представлены пропуска на допуск на территорию СЗТМ автомобиля Лада, государственный регистрационный знак К908ОС, а также на имя Сундукова В.Ю. Указанные пропуска заверены бюро пропусков ООО УК «Сибтяжмаш», выданы до 31.12.2020г., при этом отражено наименование организации ООО «ЗИП-СЕРВИС» (л.д. 10).

01.06.2020г. между ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2») (заказчик) и ООО «ЗИП-СЕРВИС» (Подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ № 22-04/20-269, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами ремонтные работы по капитально-восстановительному ремонту грузоподъемных кранов в соответствии с техническим заданием, расположенных на территории промышленной площадки филиала ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2 по адресу: Х г. А1, Х в срок с 01.08.2020г. по 30.11.2020г. (л.д.99)

Согласно условиям договора, заказчик обязался осуществить допуск персонала Подрядчика на объект, обеспечить оформление пропусков и разрешений для въезда персонала, техники и автотранспорта подрядчика на объект, а также после завершения работ подрядчик обязался направить заказчику, в том числе табель учета рабочего времени подрядчика, копии наряд-допусков (при работе сними), справку от службы безопасности и режима ПАО «ОГК-2» о прохождении работников подрядчика, указанных в табеле учета рабочего времени, через проходную филиала ПАО «ОГК-2».

В соответствии с соглашением о переводе прав и обязанностей № 22-04/20- 349/ЕТГК-20/1696 по договору на выполнение ремонтных работ № 22-04/20-269 от 01.06.2020г. все права и обязанности по договору ПАО «ОГК-2» были переданы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (л.д. 138).

Из ответа на судебный запрос Красноярская ГРЭС-2 следует, что пропускной режим на территории филиала в г.Зеленогорске осуществляется путем прохождения гражданина при наличии у него соответствующего пропуска, через КПП, на котором установлены специальные турникеты с автоматическим считыванием данных пропуска (л.д. 97)

Согласно сведениям, отраженный в книге временных пропуск Сундукову В.Ю. как работнику ООО «ЗИП-СЕРВИС» выдан пропуск на срок с 09.10.2020г. по 30.11.2020г. (л.д.144)

В ответ на судебный запрос глава ЗАТО г.Зеленогорска 14.01.2022г. сообщил, что заявка на въезд на территорию ЗАТО Зеленогорск Сундукова В.Ю. подана филиалом АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»-«Красноярская ГРЭС-2». В заявке указаны предполагаемые даты въезда 14.09.2020г. и выезда 30.11.2020г.. Также отражено, что фактически Сундуковым В.Ю. въезд на территорию ЗАТО Зеленогорск осуществлен 04.10.2020г. (л.д. 47)

В ходе проведения Отделом МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск, проведенной по заявлению Сундукова В.Ю. по поводу не возврата снаряжения директором ООО «ЗИП-СЕРВИС» А5 после окончания работ на объекте на территории г.Зеленогорска, А5 пояснил, что предложил Сундукову В.Ю. поехать в г.Зеленогорск для выполнения работ на ГРЭС-2, на что тот согласился. Указал, что снаряжение Сундукова В.Ю. находится на хранении на складе в г.Красноярске, преград для его возврата нет. (л.д. 151-165)Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и данными в ходе рассмотрения дела письменными пояснениями представителя ответчика о том, чтодиректор ООО «ЗИП-СЕРВИС» обратился к истцу для выполнения работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с 09.10.2020г. по 30.11.2020г. на объекте «Красноясркая ГРЭС-2», расположенном в г.Зеленогорске, при этом стороны оговорились, что отношения между сторонами будут оформлены в момент приемки работ, а его работа будет оплачена в соответствии с размером заработной паты, утвержденной по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций штатным расписанием.

Как следует из норм статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что с 16.09.2020г. истец Сундуков Ю.В. с ведома и по поручению ответчика ООО «ЗИП-СЕРВИС» приступил к работе в должности охранника на объекте на территории ООО УК «Сибтяжмаш» в г.Красняосрке, а с 04.10.2020г. на территории объекта ПАО «ОГК-2» в г.Зеленогорске, обязательства по выполнению ремонтных работ на котором оформлены заключённым с ответчиком договором 01.06.2020г., с установлением ему ответчиком оборудованного рабочего места, режима рабочего времени, размера оплаты труда, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 16.09.2020г. по 23.11.2020г.в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда и об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ему была установлена заработная плата в размере в размере 2300 руб. в день и 3500 руб. при направлении в командировку, однако с октября 2020г. по 23.11.2020г. заработная плата не выплачена.

Определением суда и судебным запросом ответчику неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; платежные ведомости на получение заработной платы; доказательства окончательного расчета при увольнении.

Ответчик определение не исполнил, на судебный запрос не ответил.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного стороной ответчика штатного расписания, действующего с 09.06.2020г., следует, что размер заработной платы по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда, с учетом районного коэффициента 30% и надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями составляет 20300,80 руб., что более размера МРОТ, установленного с 01.01.2020г.

При отсутствии иных доказательств установленного истцу размера опыты труда, суд считает необходимым руководствоваться сведениями, отраженными в штатном расписании работодателя.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нахождения истца в отпуске, либо его нетрудоспособности, размер заработной платы истца за спорный период, с учетом количества рабочих дней за октябрь, ноябрь 2020г. по производственному календарю для пятидневной рабочей недели, составляет 35526,40 руб. = 20300,80-октябрь + 15225,60 (20380,80/20х15).

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца о том, что по настоящее время задолженность работодателем перед работником не погашена, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате подлежат взысканию в установленном судом размере 35526,40 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из положений ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169 предусмотрено, что в случае отработки неполного года компенсация отпуска рассчитывается пропорционально отработанному времени.

Пунктом 35 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что истец в спорный период работала в г.Красноярске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно ему был положен отпуск в количестве 36 календарных дней (28 календарных дней + дополнительный отпуск, продолжительностью 8 календарных дней.)

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что отпуск за все отработанное время с 16.09.2020г. по 23.11.2020г. ему не предоставлялся.

Доказательств, подтверждающих предоставление истцу отпуска, в ходе рассмотрения дела стороной ответчик не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы.

Таким образом, расчетный период составляет с 16.09.2020г. по 01.10.2020г.

Сумма начисленной заработной платы в расчетном периоде составляет 30451,20 руб. ( 10150,40 (20300,80/22х11) + 20300,80).

Исходя из положенных истцу ежегодно 36 календарных дней отпуска, ежемесячный отпуск составляет 3 дня=36/12.

В расчетном периоде с 16.09.2020г. по 23.11.2020г. отработано 2 полных календарных месяцев и 8 дней, следовательно неиспользованный отпуск составляет 6 дня (3х2). 29,3х2=58,6.

При таких обстоятельствах, размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3117,87 руб. (30451,20 руб./58,6 дня х 6), в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, не оформившего трудовые отношения и не выплатившего окончательный расчет при увольнении, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец заключил с ИП Аристова К.И. договор об оказании юридических услуг от 14.04.2021г. по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, в том числе по подготовке искового заявления, претензии, желоб в прокуратуру, ФНС, ГТИ, согласовав стоимость услуг в общем размере 35000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в подтверждённой документально сумме 35000 рублей, является завышенным, а потому, с учетом категории сложности рассмотренного дела, относящегося к трудовым спорам, длительного срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг ( составление претензии, искового заявления), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1659,33 руб. (1659,33 руб. + 300 руб. неимущественное требование) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сундукова Владимира Юрьевича к ООО «Зип-Сервис» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Сундуковым Владимиром Юрьевичем и ООО «Зип-Сервис» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда с 16.09.2020г. по 23.11.2020г.

Взыскать с ООО «Зип-Сервис» в пользу Сундукова Владимира Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 35526,40 руб., компенсацию а неиспользованный отпуск в размере 3117,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Зип-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1659,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий              Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года