Решение по делу № 2-3761/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0029-02-2022-002052-92 (производство № 2-3761/2023) по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Сердюковой КА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» изначально обратилось с вышеуказанным иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Определением от 06.10.2023 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 800 рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 547,500% годовых. МК свои обязательства исполнила, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 06.03.2019 по 12.05.2020 образовалась задолженность в размере 71333,60руб., из которых: 20800 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 50533,60 руб. – задолженность по процентам. 12.05.2020 ООО МК «Мани Мен» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии). В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71333,60руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 340 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сердюкова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, направила в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности по договору краткосрочного займа, т.к. срок предоставления был определен до 25.03.2019.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО «Югорское коллекторское агентство» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 05.03.2019 между ООО МФК "Мани Мен" и Сердюковой К.А. был заключен договор потребительского займа № ..., согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 20 800 руб. под 547,500% годовых со сроком возврата 20 календарных дней.

Указанный договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля.

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это ноле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем).

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 25.03.2019 единовременным платежом, размер платежа при этом составит 27 040 руб.

Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Установлено, что ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику Сердюковой К.А. денежные средства в размере 20 800 руб. на банковскую карту, указанную замещиком, ..., банком эмитентом которой является ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями договора, что и по существу не оспаривается ответчиком. Перечисление суммы займа ответчику Сердюковой К.А. подтверждается предоставленной информацией платежным сервисом ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 29-31).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. В связи с чем за период с 06.03.2019 по 12.05.2020 образовалась задолженность в размере 71333,60руб., из которых: 20 800 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 50533,60 руб. – задолженность по процентам.

12.05.2020 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому МФК уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору займа, заключенному с Сердюковой К.А., что подтверждается приложением № 1 к договору (л.д. 26-28).

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора потребительского займа заемщик Сердюкова К.А. разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с 06.03.2019 по 12.05.2020, в размере 71333,60руб., из которых: 20 800 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 50533,60 руб. – задолженность по процентам.

08.10.2020 мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сердюковой К.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору. 23.12.2021 вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен (л.д. 14-15).

15.03.2022 ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с рассматриваемым иском (иск поступил в отделение Почты России 10.03.2022).

Заочным решением Автозаводского районного суд г. Тольятти от 19.04.2022 требования ООО «Югорское коллекторское агентство» были удовлетворены (л.д. 50-53).

Определением Автозаводского районного суд г. Тольятти от 30.08.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 90).

Определением от 06.10.2023 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Из материалов дела следует, что Сердюковой К.А. не было совершено ни одного платежа в погашение задолженности по договору займа.

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 547,500% годовых.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, заявленный ко взысканию общий размер процентов не превышает более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся за период с 06.03.2019 по 12.05.2020, в размере 71333,60руб., из которых: 20 800 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 50533,60 руб. – задолженность по процентам.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 819, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 421, ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 3 ст. 2 Указания Банка России от 03.02.2017 N 4278-У "О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2017 N 45850), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", признает установленным заключение между сторонами договора займа, получение ответчиком суммы займа на условиях заключенного договора, наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Единственным доводом ответчика в обоснование своих возражений является применение последствий пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае сторонами определен срок возврата займа – 20й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), то есть с 05.03.2019 по 26.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

05.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2907/2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору № ..., который определением от 23.12.2021 отменен на основании поступивших возражений ответчика. Задолженность не погашена.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.03.2022 (поступило на почту 10.03.2022).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Анализируя изложенное, суд приходит к тому, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 26.03.2019 и истекает 26.03.2022, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился своевременно 05.10.2020. В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика (05.10.2020) и до момента отмены судебного приказа ответчиком (23.12.2021), а также с момента вынесения заочного решения (19.04.2022) и до его отмены (30.08.2023) срок исковой давности на тек, что составило суммарно 2 года 6 месяцев 29 дней. В суд истец обратился 10.03.2022, в связи с чем основания утверждать о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 2 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Сердюковой КА (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) задолженность по договору займа № ... за период с 06.03.2019 по 12.05.2020 в размере 71333,60 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2 340 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.