Решение по делу № 2-976/2019 от 05.02.2019

Дело №2-976/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 21 марта 2019г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Розмарица И.В. к ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Коми энергосбытовая компания» о признании акта от 27.08.2018г. о безучетном потреблении электроэенергии не подлежащим применению, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Розмарица И.В. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к АО «Коми энергосбытовая компания» ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании акта о безучетном потреблении энергии не подлежащим применению, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что 18.06.2015г. между истцом и АО «Комиэнергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения №7762. 14.11.2018г. истцу было направлено уведомление о вводе ограничений режима потребления энергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2018г. Согласно уведомления, задолженность истца на 14.11.2018г. составляла 27307, 98 руб.. Предоставлен срок для оплаты задолженности до 19.12.2018г.. Истцом долг был оплачен в полном объеме 19.12.2018г., однако, 16.01.2019г. истцу было вновь направлено уведомление о вводе ограничений на основании того же акта от 27.08.2018г., но при этом сумма задолженности указана 92960,58 руб. Истец считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2018г. не подлежит применению при расчетах за электроэнергию в спорных отношениях, кроме того, второй расчет представлен за год, т.е. с 28.08.2017г. по 27.08.2018г., тогда как предыдущая проверка датирована 06.04.2018г. В связи с чем, истец просит суд признать акт от 27.08.2018г. не подлежащим применению при расчете задолженности и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 27 356, 20 руб.

Истец Розмарица И.В. и представитель истца Грищенко Ю.А., полномочия которого оформлены в соответствии с ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Чернева О.В., представившая доверенность, с иском не согласилась. Пояснила, что расчет объема безучетного потребления производился в соответствии с Основными положениями.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» Раицкая Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что объем неучтенной электроэнергии в октябре 2018. осуществлен с учетом ранее выставленных показателей в сентябре 2018г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 137 основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. п. 167, 168 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела установлено, что 18.06.2015г. между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Гарантирующая подстанция) и Розмарица И.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №7762. Согласно договора Гарантирующая подстанция обязалась подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определенные Приложением №2 к договору (Приложение №2- наименование электропринимающего устройства, объект электрического хозяйства, адрес – г. Ухта, ул. .... ...., 4 гаража ГСК «Союз»). Потребитель по договору обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказываемые услуги, для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и приборы учета электрической энергии и мощности (пп. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.14).

27 августа 2018г. сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» в присутствии истца проведена проверка счетчика по адресу: г. Ухта, ул. ...., 24а, гараж, согласно которому прибор учета не пригоден для использования, что подтверждается актом №2060.

Кроме того, сотрудниками составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии КЭ №900101, согласно которому не работает счетчик. Розмарица И.В. в акте отразил свои объяснения и несогласия с актом.

Также сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» подготовлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, согласно которому объем составило 5890 кВт/ч. Сумма к оплате составляет 27356,20 руб.

Ответчиком ПАО «МРСК Северо-Запада» была произведена корректировка объема неучтенной электроэнергии в соответствии с п. 195 Основных положений, объем потребления составил 26205 кВт/ч.

Доводы истца о несогласии с актом суд полагает подлежащими отклонению.

Так, из акта №2269 от 08.10.2018г. следует, что прибор учета не исправен и не пригоден: отсутствуют импульсы, «считает» прерывисто с погрешностью.

После замены прибора 09.10.2018г. составлен акт проверки прибора учета, из которого следует, что прибор учета пригоден к коммерческим расчетам.

Тем самым, доводы ответчиков о неисправности прибора учета истцом не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что безучетное потребление электрической энергии, подтверждено, в связи с чем не находит оснований к удовлетворению требования о признании акта недействительным.

Доводы истца о несогласии с выявленным нарушением безучетного потребления электроэнергии, подлежат отклонению, так как факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе актом, актами проверки прибора учета.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в нарушение положений пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку он содержит все необходимые указания относительно проведенной проверки.

Расчет количества неучтенного потребления электроэнергии произведен на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений №442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отсутствуют правовые основания удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 356, 20 руб.

Согласно акта сверки задолженности за период с 01.01.2017г. по 21.03.2019г. указанная сумма выставлена к оплате 30.09.2018г., оплачена истцом в декабре 2018г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимым являются факты того, в связи с какими обязательствами истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, сумма к оплате была выставлена на основании договорных правоотношений между сторонами и в связи с составлением акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Тем самым, правовые основания признания оплаты оспариваемой суммы неосновательным обогащением отсутствуют.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы стороны истца о подтверждении исправности прибора учета в ходе проверки в апреле 2017г., поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Розмарица И.В. к ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Коми энергосбытовая компания» о признании акта от 27.08.2018г. о безучетном потреблении электроэенергии не подлежащим применению, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 26 марта 2019г.).

Судья В.И. Утянский