Решение по делу № 8Г-1755/2024 [88-3185/2024] от 17.01.2024

Судья I инстанции ФИО3

Судьи II инстанции: ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

УИД 76RS0№-40

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО10 и ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ярославльлифт» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-423/2023),

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

АО «Ярославльлифт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просило обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние согласно проекту строительства чердачное помещение жилого дома по адресу: <адрес>: демонтировать стальную сварную конструкцию из профильных труб (элементы каркаса и платформы грузоподъемного устройства), находящуюся в чердачном помещении над лестничной клеткой между квартирами № и 12; демонтировать электрический двигатель с барабаном для наматывания стального троса, находящегося в тамбурном помещении чердака над лестничной клеткой между квартирами № и №; демонтировать ящики с аппаратурой для работы электродвигателя и системы видеонаблюдения, находящиеся в тамбурном помещении чердака над лестничной клеткой между квартирами № и №; демонтировать шкаф-гармошку в чердачном помещении над квартирой №; демонтировать трубопровод подводки холодной воды, находящийся в чердачном помещении над квартирой №; снять со стен листы гипсокартона; убрать электрическую проводку, которая находится под листами гипсокартона, которым обшиты стены чердачного помещения над квартирами № и №; убрать светильники и розетки; обязать выполнить работы по восстановлению кровли в соответствии с проектом над подъез<адрес>, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником <адрес>, а ФИО1 - <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет АО «Ярославльлифт» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает его обслуживание, текущий ремонт и поставку коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ АО «Ярославльлифт» повторно проведено обследование по адресу: <адрес>, 12. составлен акт, а также на имя ответчиков выдано предписание об устранении нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное предписание осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании чердака и кровли над подъез<адрес> жилого дома по адресу: <адрес> участием представителей АО «Ярославльлифт» установлено следующее: на лестничной площадке присутствуют личные вещи собственников квартир 11 и 12 (зеркало, стул, обувь, вешалки на стене с одеждой и тумба для обуви). В помещении чердака были обнаружены: предметы мебели (шкаф, тумба с ящиками, шкаф-пенал), стальная сварная конструкция из профильных груб, электрический двигатель с барабаном для наматывания стального троса, ящики с арматурой для работы электродвигателя и системы видеонаблюдения, аккумуляторная батарея, стены чердака окрашены, пол облицован керамической плиткой. АО «Ярославльлифт» получило от ДГЖН ЯО предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения лицензионных требований. ДГЖН ЯО осуществлена проверка, в ходе которой установлено, что в чердачном помещении <адрес> имеется наличие личных вещей граждан и мебели. Истец считает, что лестничные площадки и чердачное помещение являются общим имуществом собственников, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников, которое ответчиками получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ярославльлифт» при обследовании лестничной клетки, чердака и кровли над подъез<адрес> выявлено следующее: на лестничной площадке присутствуют личные вещи собственников квартир № и 12 (зеркало, вешалка на стене, картина). После вскрытия замка на люке чердака, расположенного над лестничной клеткой 3 этажа между квартирами № и 12 была обнаружена металлическая конструкция (сварная стальная конструкция из продольных труб (элементы каркаса), электрический двигатель с барабаном, на стене ящики с аппаратурой для работы электродвигателя, на полу плитка, на стене гипсокартон, розетки и выключатели. Над квартирой 12 была вскрыта дверь, не предусмотренная проектом. За дверью обнаружено помещение, отделанное под жилое, на полу керамическая плитка, стены обшиты гипсокартонном, установлены потолочные светильники, электрические розетки. В чердачном помещении над квартирой 12 установлен встроенный шкаф-гармошка, аппаратура для видеонаблюдения. Также над квартирой 12 находится газовое оборудование. В чердачном помещении над квартирой 11 находится трубопровод ХВС. Дверь выхода на крышу была закрыта на замок. Работниками АО «Ярославльлифт» замок был вскрыт, дверь закрывается на ключ замком АО «Ярославльлифт». Установлен новый замок на люк чердака.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Ярославльлифт» удовлетворены.

На ФИО2, ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние согласно проекту строительства чердачное помещение жилого дома по адресу: <адрес> (подъезд №): демонтировать стальную сварную конструкцию из профильных труб (элементы каркаса и платформы грузоподъемного устройства), находящуюся в чердачном помещении над лестничной клеткой между квартирами № и 12; демонтировать электрический двигатель с барабаном для наматывания стального троса, находящегося в тамбурном помещении чердака над лестничной клеткой между квартирами № и №; демонтировать ящики с аппаратурой для работы электродвигателя и системы видеонаблюдения, находящиеся в тамбурном помещении чердака над лестничной клеткой между квартирами № и №; демонтировать шкаф-гармошку в чердачном помещении над квартирой №; демонтировать трубопровод подводки холодной воды, находящийся в чердачном помещении над квартирой №; снять со стен листы гипсокартона; убрать электрическую проводку, которая находится под листами гипсокартона. которым обшиты стены чердачного помещения над квартирами № и №; убрать светильники и розетки; обязать выполнить работы по восстановлению кровли в соответствии с проектом над подъез<адрес>.

С ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Ярославльлифт» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Полагают, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку правоотношения с истцом по управлению многоквартирным домом прекратились в связи с истечением срока действия договора. Кроме того, суд вынес решение по обстоятельствам, которые раньше были предметом рассмотрения и по ним вынесено решение. Указывают, что судами неправильно определены обстоятельства дела в части возложения обязанности по устранению подводки холодной воды и восстановлении кровли в соответствии с проектом над 2 подъездом.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>. Собственником <адрес> указанном жилом доме является ФИО1 Квартиры ответчиков находятся во втором подъезде <адрес>.

Управление указанным домом на момент подачи иска осуществляет АО «Ярославльлифт» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворен иск Департамента государственного жилищного надзора <адрес> в интересах ФИО9, ФИО11, к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом. Данным решением суда на ФИО2, ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда № жилого <адрес>, перед входом в <адрес> 12, а также чердачным помещением, расположенным над квартирами № и 12 указанного жилого дома; демонтировать грузоподъемное устройство, расположенное в тамбурном помещении перед квартирами № и 12, расположенными на третьем этаже подъезда № жилого <адрес>, ведущее на чердачное помещение, восстановить лестницу на чердачное помещение; демонтировать стеклянную перегородку, отделяющую лестничную клетку квартир № и 12, расположенных на третьем этаже подъезда № жилого <адрес>, от лестничных маршей; очистить лестничную площадку между квартирами № и 12 на третьем этаже подъезда № жилого <адрес> от личных вещей собственников квартир № и 12; очистить чердачное помещение над квартирами № и 12, расположенными на третьем этаже подъезда № жилого <адрес>, от захламления; демонтировать оконные проемы в крыше над подъез<адрес> (над квартирами № и 12) жилого <адрес>.

Указанным решением суда, установлено, что в тамбурном помещении перед квартирами № и 12, расположенными на третьем этаже подъезда № жилого <адрес>, имеется грузоподъемное устройство (консольный подъемник), ведущее на чердачное помещение, лестница на чердачное помещение отсутствует; установлена стеклянная перегородка, отделяющая лестничную клетку квартир № и №, от лестничных маршей; лестничная площадка между квартирами № и № занята личными вещами собственников квартир № и №; в чердачном помещении над квартирами № и №, имеются бытовые вещи (ведра, лопаты, строительный инвентарь); устроены оконные проемы в крыше над подъез<адрес> (над квартирами № и 12) жилого <адрес>. В межквартирном тамбуре квартир № и № <адрес> размещены предметы мебели собственников указанных квартир, а именно: шкафы-купе, стол, установлена стиральная машина, а также установлено грузоподъемное устройство. Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что стеклянная перегородка, отделяющая лестничную клетку квартир № и 12 от лестничных маршей, образовывающая тамбур, запирается на ключ, который имеется только у собственников квартир № и №. Как следует из представленных стороной истца технических планов Департамента градостроительства мэрии <адрес>, а также фотографий крыши на иными подъездами, стеклянная перегородка с дверью на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес>, подъемное устройство, а также окна в крыше над подъез<адрес> проектом дома не предусмотрены; оконные проемы в крыше над другими подъездами отсутствуют. При этом из содержания данных планов усматривается, что проектом <адрес> лестница на чердачное помещение была предусмотрена. Согласно ответу АО «Ярославльлифт» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ДГЖН ЯО, во втором подъезде <адрес> на площадке третьего этажа установлено подъемно-транспортное устройство для перемещения грузов на технический этаж (чердак) указанного дома. Проектом и техническим паспортом дома установка и наличие данного устройства не предусмотрены. Между собственниками многоквартирного дома и АО «Ярославльлифт» не заключались договоры на техническое обслуживание подъемно-транспортного устройства, оно отсутствует в перечне общедомового имущества.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стеклянная перегородка с дверью на лестничной площадке у квартир № и 12, не предусмотренные имеющимися в материалах дела планами и технической документацией на дом, ведут к уменьшению общего имущества (лестничной площадки). Доступ на огороженную часть лестничной площадки с выходом на чердачное помещение для иных собственников не обеспечивается, стеклянная дверь запирается на ключ, который имеется только у собственников квартир № и 12. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов (в частности, мебели, бытовых приборов, одежды), недопустимо в силу правил технической эксплуатации жилищного фонда и противопожарных норм. Грузоподъемное устройство, ведущее на чердачное помещение над квартирами № и 12, проектной и технической документацией на дом не предусмотрено, доказательств законности его установки в материалах дела не имеется. Оконные проемы в крыше над квартирами № и 12, проектом дома не предусмотрены, отсутствуют над иными подъездами, их организация также привела к уменьшению общего имущества (крыши). Доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на выполнение указанных работ в материалы дела не представлено. Использование чердачного помещения под размещение инвентаря без согласия иных собственников также недопустимо.    Исполнительное производство, которое было возбуждено на основании указанного решения, окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> УФССГ1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДГЖН ЯО в адрес АО «Ярославльлифт» выдано предостережения о недопустимости нарушения лицензионных требований в связи с наличием в чердачном помещении <адрес> личных вещей граждан и мебели.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. после вскрытия замка на люке чердака была обнаружена металлическая конструкция (сварная стальная конструкция из продольных труб (элементы каркаса), электрический двигатель с барабаном, на стене ящики с аппаратурой для работы электродвигателя, на полу - плитка, на стенах гипсокартон, розетки и выключатели. Над квартирой № была вскрыта дверь, не предусмотренная проектом, за дверь обнаружена помещение, отделанное под жилое, на полу - керамическая плитка, стены обшиты гипсокартонном, установлены потолочные светильники, электрические розетки. В чердачном помещении над квартирой № установлен встроенный шкаф-гармошка, аппаратура для видеонаблюдения. Над квартирой № находится газовое оборудование. В чердачном помещении над квартирой № находится трубопровод ХВС. Дверь выхода на крышу была закрыта на замок. Работниками АО «Ярославльлифт» замок был вскрыт, дверь закрывается на ключ АО «Ярославльлифт». Установлен новый замок на люк чердака, ключ находится в АО «Ярославльлифт».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра кровли и чердака над подъез<адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составленным АО «Ярославльлифт», доступ на чердак осуществляется с лестничной площадки по вертикальной лестнице через люк в чердачном помещении. В небольшом помещении чердака, расположенного над лестничной клеткой, были выявлены: стальная сварная конструкция из профильных труб (элементы каркаса и платформы грузоподъемного устройства на чердак), электрический двигатель с барабаном для наматывания стального троса, ящики с аппаратурой для работы электродвигателя и системы видеонаблюдения. Стены указанного помещения окрашены, пол облицован керамической плиткой (выполнена фотофиксация). Из небольшого помещения чердака над лестничной клеткой через дверной проем с дверью осуществляется проход в основное пространство чердака. Ряд стоек (вдоль помещения) обшит гипсокартонном с одной стороны, и тем самым определяет границы выделенного помещения чердака. Указанное выделенное помещение чердака (стены и стропильная конструкция) над квартирами № и № обшито листами гипсокартона, частично окрашено. Пол облицован керамической плиткой. Установлены светильники и розетки, автоматические выключатели, проводка к которым проложена за обшивкой из гипсокартона. На стенах установлены зеркала. Также имеется еще одно небольшое помещение, ранее оборудованное дверным проемом, который на момент обследования обшит гипсокартоном. Данное помещение предположительно являлось санузлом, так как из него идут обрезанные и заглушенные трубопроводы подводки воды и канализации, и оно расположено над санузлом <адрес>, что технически упрощает его устройство в данном месте. В выделенном чердачном помещении расположены встроенные шкафы, закрытые дверцами из ламинированного ДСП серого цвета. Потолок в шкафу также зашит гипсокартоном. В целом текущее состояние чердачного помещения затрудняет визуальное и инструментальное обследование отдельных его узлов и элементов, а также может вызвать значительные трудности в случае необходимости проведения ремонтных работ на чердаке или кровле. Кровля над 2 подъездом относится к сложной - имеются перепады по высоте, 6 скатов в общей сложности, криволинейные очертания карниза. На скатах кровли имеются выступающие за основную плоскость элементы, повторяющие контуры, предположительно, мансардных окон, не предусмотренных проектом строительства, что следует из плана кровли архитектурных решений. На момент обследования проемы зашиты листами из стального профилированного настила. Имеется еще один выступающий скат на кровле, который также не предусмотрен проектом, расположенный в плане над санузлом <адрес> соответственно над небольшим помещением чердака, которое, предположительно, также является санузлом. Объяснить его назначение не представляет возможным, так как физический доступ со стороны чердака к нему отсутствует. Стоимость отметить, что угловые 2, 4 и 6 подъезды являются типовыми, но вышеуказанные изменения кровли присутствуют только над 2 подъездом. Также данные изменения, создающие дополнительные, технически не обоснованные перепады кровли по высоте, способствуют образованию в них снеговых мешков, что ускоряет износ элементов примыканий и в целом таких узлов в связи с увеличением нагрузки на них. Изначально чердак над вторым подъездом был запроектирован холодным и следовательно разница между температурой наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2-7°С. По всем признакам выделенное помещение чердака, отделенное от его холодной части, использовалось как жилое помещение с нормативной для таких помещений температурой не ниже 18°С. Для организации теплого чердака из холодного необходимы теплотехнический расчет и разработка рабочего проекта с детализацией конкретных узлов, исключающих инфильтрацию теплого воздуха из жилой частив холодную, что, в свою очередь, может привести к образованию конденсата на холодных поверхностях (стальной профилированный настил и пр.), и, как следствие, к протечкам. Какие-либо документы, подтверждающие обоснование принятых конструктивных решений при перепланировке и переустройстве чердака, равно как и само разрешений на данные работы, отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства, с достоверностью подтверждают использование ответчиками ФИО2 и ФИО1 чердачного помещения над квартирами № и № подъезда № жилого дома по адресу: <адрес>, что нарушает право владения и пользования других собственников жилых помещений <адрес>, указанным имуществом, а наличие в чердачном помещении обшивки стен гипсокартонном, самовольная электрификация данного помещения, наличие там шкафов и иного оборудования нарушают нормы и правила пожарной безопасности, а также право иных собственников на безопасные условия проживания, с учетом того, что факт установки ответчиками мансардных окон в кровле многоквартирного дома установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие кровли проектному решению, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом суд первой инстанции указал, что доказательств законности проведения соответствующих работ и соответствия их проектному решению, а также доказательств того, что они были выполнены какими-либо иными лицами, ответчиками не представлено.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов, полагая их преждевременными, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.п. 1,3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности обшее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилым и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Возлагая на ответчиков обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние согласно проекту строительства чердачное помещение жилого дома по адресу: <адрес> (подъезд №), в части демонтажа стальной сварной конструкции из профильных труб (элементы каркаса и платформы грузоподъемного устройства), находящуюся в чердачном помещении над лестничной клеткой между квартирами № и 12, электрического двигателя с барабаном для наматывания стального троса, находящегося в тамбурном помещении чердака над лестничной клеткой между квартирами № и №, ящики с аппаратурой для работы электродвигателя и системы видеонаблюдения, находящиеся в тамбурном помещении чердака над лестничной клеткой между квартирами № и №, суды исходили из актов обследования управляющей компании.

При этом сторона ответчика занимала последовательную позицию как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, что указанные элементы являются составной часть грузоподъемного механизма, который являлся предметом рассмотрения по делу по иску Департамента государственного жилищного надзора <адрес> в интересах ФИО9, ФИО11, к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

Суд первой инстанции данные доводы возражений стороны ответчика не проверил и оценки им не дал.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы также оставлены без надлежащей правовой оценки.

Кроме того, обязывая ответчиков демонтировать трубопровод подводки холодной воды, находящийся в чердачном помещении над квартирой №; снять со стен листы гипсокартона; убрать электрическую проводку, которая находится под листами гипсокартона. которым обшиты стены чердачного помещения над квартирами № и №; убрать светильники и розетки, суд первой инстанции не проверил, предусмотрено ли проектом многоквартирного дома размещение на чердачном помещении электрической проводки, светильников и розеток, а также трубопровода холодной воды.

Сославшись лишь на акты управляющей компании, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно ответчиками произведены данные работы, которые нарушают нормы и правила пожарной безопасности, а также право иных собственников на безопасные условия проживания, не указав, что именно не соответствует проектной документации, какие санитарные нормы и правила нарушены, а также какие работы произведены.

Возлагая обязанность по выполнению работ по восстановлению кровли в соответствии с проектом над подъез<адрес>, суд первой инстанции не указал и мотивов не привел, в чем выразилось несоответствие кровли проекту. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт установки ответчиками мансардных окон в кровле многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции не установил, какие работы необходимо провести ответчикам и факт повреждения кровли ответчиками, не установив исполнено ли решение суда по демонтажу мансардных окон.

На указанные нарушения суда первой инстанции при рассмотрении дела ответчики указывали в апелляционной жалобе, вместе с тем суд апелляционной инстанции данные доводы во внимание не принял, указав лишь, что представленные в материалы дела доказательства, с достоверностью подтверждают использование ответчиками ФИО2 и ФИО1 чердачного помещения над квартирами № и №.

Для правильного разрешения спора суду надлежало установить какие именно из заявленных истцом работ не предусмотрены проектом многоквартирного дома, в случае выявления несоответствия проектной и нормативной документации определить перечень работ, а также способ устранения несоответствий, установить не повлечет ли производство работ по устранению нарушения в работе инженерных систем и коммуникаций многоквартирного дома.

Для выяснения данных юридически значимых обстоятельств суду, не обладающему специальными познаниями, надлежало назначить и провести в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующую экспертизу.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судебная экспертиза не назначалась, данные вопросы судами нижестоящих инстанций не выносились на обсуждение сторон, что повлекло за собой вынесение постановлений, не соответствующих положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции не были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Названные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда и апелляционное определение отменить с направлением дела в на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Фрунзенский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи