Решение по делу № М-4187/2015 от 21.05.2015

Дело № 4-А-83/ 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2013 года                                                                              г. Биробиджан                                                                                

Председатель суда Еврейской автономной области А.И. Пермин, рассмотрев в порядке надзора жалобу начальника контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» отдела в с. Ленинское Службы в городе Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Евдокимова Е.А. на решение судьи суда ЕАО от 08.08.2012, вынесенное в отношении гражданина КНР Ма Юйхуа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» отдела в с. Ленинское Службы в городе Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 07.04.2012, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 11.05.2012, гражданин КНР Ма Юйхуа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи суда ЕАО от 08.08.2012, вынесенным по жалобе защитника гражданина КНР Ма Юйхуа - адвоката Береженцева С.Ю., указанное решение районного суда отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях гражданина КНР Ма Юйхуа состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Евдокимов Е.А. просит отменить названное судебное решение, а решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 11.05.2012 оставить без изменения.

Мотивирует это тем, что судом второй инстанции вывод об отсутствии в действиях гражданина КНР Ма Юйхуа состава рассматриваемого административного правонарушения сделан только исходя из отсутствия у последнего умысла на его совершение, в то время как правонарушения могут быть совершены и по неосторожности, что не учтено при вынесении решения. В связи с этим считает, что действия гражданина КНР Ма Юйхуа образуют состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Евдокимова Е.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 18.4 КоАП РФ, применительно к настоящему делу, административным правонарушением признается нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, совершённое иностранным гражданином.

Объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении, несоблюдении конкретных правил, определяющих режим в пунктах пропуска через Государственную границу РФ. Его субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 25.06.2012) «О Государственной границе РФ» во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ» правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации утверждаютсяФедеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - Росграница).

Согласно пункту 12 приказа Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ» в начальной редакции, применительно к настоящему делу, въезд (проход) в пункты пропуска иностранных граждан, следующих через Государственную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона в действующей редакции установлено, что иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом пограничных органов, следует, что 07.04.2012 в пункте пропуска через Государственную границу «Нижнеленинское» при осуществлении пограничного контроля выявлено, что гражданин КНР Ма Юйхуа при выезде из Российской Федерации предъявил оформленную на его имя недействительную визу, то есть имеющую признаки изменения её первоначального состояния в виде переклейки его же фотографии.

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом решении судьи суда ЕАО, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданин КНР Ма Юйхуа умышленно нарушил правила режима в пункте пропуска. По убеждению суда надзорной инстанции нет таковых и для утверждения о совершении деяния по неосторожности. В противном случае лицо, привлечённое к административной ответственности, должно было заранее, до прибытия в пункт пропуска, знать о наличии у предъявленной им визы выявленных должностными лицами пограничных органов недостатков. Следовательно, субъективная сторона состава правонарушения отсутствует.

Таким образом, доводы жалобы о совершении правонарушения по неосторожности, а равно как и о наличии в действиях гражданина КНР Ма Юйхуа состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.4 КоАП РФ, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение судьи суда ЕАО от 08.08.2012 об отмене решения судьи Ленинского районного суда ЕАО от 11.05.2012, вынесенного по жалобе гражданина КНР Ма Юйхуа, и о прекращении в отношении последнего производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.4 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Однако, прихожу к выводу, что названное решение судьи суда ЕАО подлежит изменению, поскольку, отменяя решение суда первой инстанции с одновременным прекращением производства по делу, суду второй инстанции надлежало принять решение и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» 07.04.2012. Внесение изменения в резолютивную часть решения не ухудшает положения гражданина КНР Ма Юйхуа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи суда ЕАО от 08.08.2012, вынесенное в отношении гражданина КНР Ма Юйхуа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.4 КоАП РФ, изменить.

Резолютивную часть решения дополнить предложением следующего содержания: «постановление начальника контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» отдела в с. Ленинское Службы в городе Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 07.04.2012, вынесенное в отношении гражданина КНР Ма Юйхуа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.4 КоАП РФ, отменить».

В остальной части решение судьи суда ЕАО от 08.08.2012 оставить без изменения, а жалобу начальника контрольно-пропускного пункта «Нижнеленинское» отдела в с. Ленинское Службы в городе Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Евдокимова Е.А. - без удовлетворения.

Председатель суда                              А.И. Пермин