Решение по делу № 2-2973/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2973/2018

заочное решение

Именем Российской Федерации

29.08.2018 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № к Горяйнову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Горяйнову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Горяйновым Р.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт № и выдана международная карта № со счетом №. Согласно п. 1.1. «Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия). Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (Памятка Держателя), Заявление на получение карты (Заявление), надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом («Клиент»), Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (Тарифы Банка). Руководство по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛайн» в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» («Банк») договором о выпуске и обслуживании банковских карт (Договор). При подписании Заявления на получение международной карты ответчик был ознакомлен и согласился с «Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и Тарифами, о чем имеется отметка и подпись ответчика. В соответствии с п. 4.1. Условий. Банк предоставил Горяйнову Р.А. кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных операций по банковской карте. Согласно п. 4.7. Условий - Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. Согласно п. 4.8 Условий - за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). Заемщиком были произведены расходные операции с применением банковской карты. Факт предоставления кредитных средств подтверждается отчетом о всех операциях по счету №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77519 рублей 81 копеек, из которых: проценты за кредит -25170,83 руб., просроченная задолженность - 52348,98 руб. В адрес должника было направлено Требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение задолженности не производиться. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства просит суд взыскать с Горяйнова Р.А. в свою пользу задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ карта № и счетом №, в размере 77519 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПКРФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г., государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Горяйновым Р.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт №, выдана международная карта № со счетом №. Банк предоставил Горяйнову Р.А. кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных операций по банковской карте.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Заемщиком были произведены расходные операции с применением банковской карты. Факт предоставления кредитных средств подтверждается отчетом о всех операциях по счету №.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Горяйнову Р.А. кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных операций по банковской карте, что подтверждается финансовыми операциями по счету №.

Заемщик не погашает задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77519 рублей 81 копеек, из которых: проценты за кредит -25 170,83 руб., просроченная задолженность – 52 348,98 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, возражений против расчета не поступило.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные заемщиком, в нем учтены.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ карта № и счетом №, в размере 77519 рублей 81 копеек.

Исходя из смысла ч.3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть сторона, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой -либо из сторон.

Учитывая изложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что суду не было предоставлено допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1263 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 77519 ░░░░░░ 81 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1263 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░