Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-9209/2022 от 22.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-9209/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                  23 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Пашкова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 19 августа 2021г. Пашков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2021г. постановление от 19 августа 2021г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022г. решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2021г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тисульский районный суд Кемеровской области.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2022 г. постановление от 19 августа 2021г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пашков С.А. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2021г. в 23 час. 26 мин. на 2 км автодороги Шарыпово – Ужур – Балахта Красноярского края Пашков С.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Пашков С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пашкову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Пашков С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Пашкова С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д.14).

По результатам проведенного в отношении Пашкова С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 июня 2021г. № 95 (л.д.7).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пашкова С.А. составила в результате первого исследования – 0,37 мг/л, в результате второго – 0,38 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Пашковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Пашкова С.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Медицинское освидетельствование проведено в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» на основании лицензии № от 22 марта 2018г. (л.д.84-93) в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования). Нарушений порядка при проведении освидетельствования Пашкова С.А., которые могли бы повлечь отмену судебных актов, судебными инстанциями не установлено.

Акт медицинского освидетельствования содержит необходимую информацию, подписан фельдшером ФИО6, полномочия которой на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены справкой, выданной 24 июня 2016г. КГБУЗ Красноярский краевой наркологический диспансер №1, из которой следует, что ФИО7 (впоследствии фамилия изменена на ФИО6) прошла подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д.95).

Программой подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (приложение N 7 к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") срок действия документа, подтверждающего прохождение медицинскими работниками подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не предусмотрен.

Пункт 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308), предусматривавший срок действия документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, признан утратившим в силу приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Порядком проведения медицинского освидетельствования срок действия указанной справки не предусмотрен, а также не предусмотрено прохождение медицинскими работниками переподготовки по проведению медицинских освидетельствований после его принятия.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью надлежащего технического средства измерения. При этом требований об обязательном приложении к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения распечаток прибора на бумажном носителе, подписании распечаток освидетельствуемым лицом нормы КоАП РФ, Порядка проведения медицинского освидетельствования не содержат.

То обстоятельство, что во время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Пашкова С.А. не отбирались пробы биологического объекта для исследования о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования, не свидетельствуют и обоснованность выводов, изложенных в акте медицинского заключения об установлении у Пашкова С.А. состояния опьянения, учитывая наличие двух положительных проб выдыхаемого воздуха, не опровергает.

Постановление о привлечении Пашкова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 19 августа 2021г., решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Пашкова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пашкова С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина