Решение от 20.03.2014 по делу № 22-314/2014 от 25.02.2014

Злобина Н.Е">

Судья: Лузгинова О.В. Дело №22-314/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 20 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Кариковой Н.А.,

судей Клепиковой М.В., Дедовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Соколова А.Н.,

защитника осужденного – адвоката Букова А.Н.,

при секретаре Злобиной Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.Н. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 19 декабря 2013 года, которым

Соколов ФИО14, <данные изъяты><данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соколову А.Н. – <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Соколову А.Н. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено Соколову А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката на следствии в сумме <данные изъяты> – постановлено принять на счет государства.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения осужденного Соколова А.Н. по видеоконференц-связи и адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 19 декабря 2013 года Соколов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО7, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Н. просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Просит учесть его положительные характеристики, <данные изъяты>. Кроме этого указывает на то, что он не был заранее извещен о судебном заседании по вопросу продления срока содержания под стражей, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутов Р.И. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащую удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Соколов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соколов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что Соколов А.Н. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действиям Соколова А.Н. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Соколову А.Н. назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Соколова А.Н. <данные изъяты>

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Соколов А.Н. в своей апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере и им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела суд при назначении Соколову А.Н. наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание не менее 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░. 7 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░-░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

4