Решение от 29.12.2021 по делу № 2-111/2021 (2-2502/2020;) от 11.11.2020

Дело № 2-111/2021

55RS0026-01-2020-003414-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - освобождении самовольно занятого земельного участка, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков и внесения изменений в сведения о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением с учетом уточнений к Администрации Омского муниципального района, ФИО2 в Омский районный суд, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 710 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>, а также, находящихся на нём жилой дом площадью 24,3 квадратных метра с кадастровым номером № огорожен забором из железобетонных плит, на котором указан адрес: <адрес>. Земельный участок по адресу: К. Маркса, 17 в <адрес>, а также жилой дом площадью 24,3 квадратных метра истец приобрёл по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с составлением письменного договора в присутствии нотариуса ФИО16, о чем имеется запись в реестре №. Имеется свидетельство на право собственности на землю серия РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены план участка в масштабе 1:500. В том числе, истцом ежегодно оплачиваются соответствующие налоги, связанные с владением данным участком. При изучении документов, полученных из ЕГРН и личного присутствия по адресу земельного участка, истцом обнаружен факт несоответствия границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 Данный участок является смежным с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № полностью наложен на земельный участок с кадастровым номером №. Принимая во внимание данный факт, а также то, что принадлежащий истцу земельный участок огорожен забором из железобетонных плит, то истец лишён возможности пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, чем нарушаются его гражданские права. Также на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует принадлежащий ему жилой дом площадью 24,3 квадратных метра с кадастровым номером №, но имеется самовольная постройка, не принадлежащая истцу. Для решения возникшей ситуации необходимо уточнение границ и точных координат земельных участков ответчика и истца. Как полагает истец, ответчик неточно и неправильно определил границы и координаты своего земельного участка. С учетом изложенного, при уточнении требований, просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2 недействительными; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, восстановить положение существовавшее до нарушения прав истца путем сноса забора и самовольной постройки.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что в 90 х годах 20 века работал на территории <адрес> в <адрес> директором молочного завода, который являлся филиалом Омского молочного завода (ЗАО «Центр-Омь»), проживал при этом в <адрес>. Для того, что бы быть рядом с производством, приобрел дом с земельным участком, сделку оформил надлежащим образом и зарегистрировал в БТИ. Через непродолжительное время завод обанкротился, а он уехал из Омска. На тот момент, что он находился в Омске, между домом 47 и заводом был забор. Соседа из <адрес> просил за участком присмотреть. Находился в стрессовой ситуации из-за банкротства, в ДД.ММ.ГГГГ году уехал из Омска. Поскольку земельный участок и дом он не передавал никому, в банкротстве они не участвовали, так как были его личным имуществом, то в решил их продать. В ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали право в Росреестре, однако когда приехали на место, оказалось, что на месте его дома и участка находится бетонный забор, какие-то постройки, хотя в ДД.ММ.ГГГГ году там ещё все было. Также пояснил, что он на своем участке не строил никаких относящихся в заводу строений, 60 кубовая цистерна была им закопана со стороны Иртыша. Все остальные пожарные водоемы, канализация делалось уже позже, не им.

Представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности, иск поддержал, по основаниям, указанным в нем, каких либо требований к иным ответчикам - Администрации ОМР им заявлено не было. Пояснил, что ФИО1 участок не отчуждался. Он был директором с ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем был уволен конкурсным управляющим ФИО26, договор купли-продажи земельного участка между ООО Инфрост и ЗАО Центром Омь, заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период заключения данного договора истец не управлял организацией и ему так же не известно, каким образом организация продала земельный участок, принадлежащий частному лицу с ДД.ММ.ГГГГ года по сей день. В любом случае, договор, предоставленный ответчиком не может считаться допустимым доказательством, ввиду того, что земельный участок не принадлежал организации Центр Омь и какие – либо записи из ЕГРН о принадлежности данного участка отсутствуют, также на представленном договоре отсутствуют описи компетентных органов, удостоверяющих регистрацию сделки. В ДД.ММ.ГГГГ году истец стал руководителем завода ЗАО « Центр Омь» и приобрел земельный участок для того, чтобы находиться рядом с предприятием и контролировать работу, поэтому, так же подтверждается документами, что участок приобретен частным лицом, он приобрел его с домом, что подтверждает архивная справка, которая имеется в БТИ, дом зарегистрирован, дом приобретал так же для проживания, данный дом и участок конкретно к организации ЗАО Центр Омь никакого отношения не имеет, все документы оформлены на истца. Далее, завод работал и в ДД.ММ.ГГГГ году остановились поставки молока, в связи с чем, образовалась задолженность и предприятие попало под ликвидацию и конкурсным управляющим был ФИО26, далее уже он управлял и распоряжался имуществом.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. Представители ФИО2, действовавшие на основании доверенностей, ФИО18, ФИО19 полагали требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2, на праве собственности, который подтверждается записью в ЕГРН №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Он его приобрел на законных основаниях у ФИО3, который владел им так же на законных основаниях (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). При продаже продавец гарантировал (п. 1.4. Договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного должным образом в Росреестре), что до заключения Договора отчуждаемое «Недвижимое имущество» никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора о нем не имеется, обязательствами не обременено. В свидетельстве о государственной регистрации права так же указано, что существующих ограничений (обременении) не зарегистрировано. ФИО3 так же являлся заказчиком кадастровых работ по уточнению межевого плана в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Работы проводились в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно на основании Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласование уточняемых границ земельного участка № выполнено в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». От точки 1 до точки 8 чертежа границ земельного участка - земли неразграниченной государственной собственности проводилось согласование с Администрацией Омского муниципального района Омской области; от точки 1 до т очки 8 - согласование не требуется, так как граница с земельным участком № ранее внесена в государственный кадастр недвижимости. От точки н I до точки н 1 с собственником земельного участка № с ФИО3 Таким образом, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, земельный участок предоставлен в установленном законном порядке.

Кроме того, ФИО3 приобрел данный земельный участок так же у лица которое владело им на законных основаниях.

ФИО2 владеет и пользуется земельным участком почти семь лет в указанных границах. В его благоустройство вложена большая сумма денежных средств. За это время никаких правопритязаний к его земельному участку не имел.

Границы земельного участка определены на основании межевых работ, что подтверждается межевым планом, а также схемой расположения земельного участка на публичной кадастровой карте.

На основании публичной кадастровой карты, на земельном участке истца с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО1. не определены границы земельного участка.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза. По заключению бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», которому было поручено проведение экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на местности не обнаружен - отсутствуют какие-либо ограждения и другие межевые знаки, позволяющие определить местоположение и характерные координаты точек границ данного участка. Так же на местности в сложившийся застройке данной территории отсутствует использование участка - для ведения личного подсобного хозяйства, как указано в правоустанавливающем документе на земельный участок (Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, представитель истца ФИО20 мог предоставить только предположительные данные о местоположении границ земельного участка и специалисты бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» не могли основываться на этих данных.

По данным дополнительной экспертизы, границы участка носят предположительный характер.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО12 отсутствуют. ФИО2 приобрел земельный участок у ФИО3 на законном основании. Межевание земельного участка было осуществлено предыдущими собственниками. ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Директор МУП «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района ФИО21 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что кадастровым инженером ФИО25, являющейся работником учреждения согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по подготовке межевого плана в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> для заказчика ФИО3, собственника земельного участка и имеющихся на нем объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), действовавшими в момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка №, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

При выполнении геодезических измерений в 2014 году границы земельного участка № фактически сложились на местности, а именно земельный участок огорожен забором частично железобетонным, частично металлическим. По результатам измерений площадь земельного участка составила 7307 кв.м, что на 664 кв. м. превышает площадь 6643,14 кв.м. по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Согласование уточняемых границ земельного участка № выполнено в соответствии с требованиями статьи 39 Закона. От точки 1 до точки 8 чертежа границ земельного участка - земли неразграниченной государственной собственности согласование с Администрацией Омского муниципального района <адрес>; от точки 1 до точки 8 - согласование не требуется, так как граница с земельным участком № ранее внесена в государственный кадастр недвижимости. От точки н 1 до точки н 1 с собственником земельного участка № - ФИО3

Относительно сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке № площадью -710 кв.м., местоположение: <адрес>, хочу обратить внимание суда, что дата постановки на кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., также как и регистрация права собственности.

При проведении геодезических измерения в границах земельного участка -объект недвижимости - жилой дом отсутствовал.

Согласно ортофотопланов изготовленных ФГУП Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ в ДД.ММ.ГГГГ году предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территорию <адрес> в границах земельного участка № жилой дом отсутствует.

Полагала, что в связи с вышеизложенным считаем, что проведение кадастровых работ по уточнению границ в отношении земельного участка № выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо на стороне ответчика, ФИО3, в судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что молокозавод (здания и земельный участок) он купил у ФИО4, при проведении процедуры банкротства предприятия «Инфрост», принадлежащего ему, в ДД.ММ.ГГГГ году. Имеется протокол о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нежилого помещения, земельного участка. Пожарный водоем и канализация, это было сделано еще до ФИО27 на участке со стороны <адрес>. Дома на участке не было, стоял ФИО3 прирастил к участку территорию со стороны 21 дома. Пояснил, что между объектами был овраг, там была мусорная свалка, он ее вычистил, отсыпал. Земельный участок уже имел границы и площадь 6643,13 кв.м., и впоследствии увеличился на 664 кв. м за счет отсыпки оврагов. Он в свою очередь в 2014 году продал земельный участок и нежилые здания, расположенные на нем, ФИО2

Принимавший в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ участие ФИО4 пояснил, что приобрел комплекс молочного завода при процедуре банкротства. В ДД.ММ.ГГГГ году его компания «Инфорст» начала искать место для фабрики мороженного, и судебные приставы предложили этот молочный завод. Приобрели его у приставов на торгах. В ДД.ММ.ГГГГ году начали реконструкцию и обратились в администрацию ОМР <адрес>, они дали в бессрочную аренду участок по адресу К. Маркса, 19. Рядом стоял домик К.Маркса, 15, он был огорожен забором. Справа был бетонный забор до оврага. Слева был овраг, сделали там пожарный водоем, поставили емкость. <адрес> на участке не было.

Конкурсный управляющий ФИО26 в судебном заседании пояснил, что осуществлял процедуру банкротства ЗАО «Центр-Омь». Ему была предоставлена информация об имуществе ЗАО «Центр-Омь», фигурировал и земельный участок. Руководитель ЗАО Центр Омь передал инвентаризационную ведомость, все имущество, находящееся на балансе, было в залоге в банке. Распоряжался имуществом исходя из его нахождения в инвентаризационной ведомости.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ООО «Омскагро», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, арбитражный в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

    Зарегистрированное право на недвижимое имущество, как указано в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, может быть оспорено только в судебном порядке и, пока в реестр не внесена запись об ином правообладателе, именно тот, кто указан в ЕГРН в качестве правообладателя, и является законным собственником или владельцем имущества. При истребовании из чужого незаконного владения такого имущества истцу одновременно с требованием об истребовании имущества следует ставить вопрос и об оспаривании зарегистрированного права.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 710 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Омского района ФИО16, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ XXV ОМО-20-09 №. Приложением к свидетельству является план земельного участка, передаваемый в собственность ФИО1, из которого следует, что земельный участок граничит от т. 1 до т. 2 с землями администрации, от т. 2 до т. 11 с землями молокозавода по <адрес>, от т. 11 до т. 12 с землями по <адрес>, от т. 12 до т. 1 с землями по <адрес> ( Т. 1 л.д. 12).

Также факт приобретения истцом земельного участка подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 710 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на земельном участке расположено домовладение, состоящее из одного жилого рубленного дома общей площадью 24,3 кв.м. и хозяйственных построек и сооружений, зарегистрированного в БТИ (Т. 1 л.д. 13-17, 21).

Из представленной БУ «Омский центр КО и ТД» копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 710 кв.м., из которых застроено 144,1 кв.м. (в том числе дом с сенями – 43,2 кв.м. и хозяйственные постройки – 100,9 кв.м.). К техническому плану в том числе приложен план земельного участка (Т. 2 л.д. 71-83).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 710 кв.м. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка является ФИО1, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-166).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН декларативно (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Землеустроительная документация отсутствует в документах кадастрового дела данного объекта недвижимости (Т. 3 л.д. 95).

Из представленной в материалы дела копии реестрового дела в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> следует, что в соответствии с регистрационным удостоверением №, выданным в ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ЦТИ ОО», производственное здание молочного завода, расположенное в <адрес> зарегистрировано по праву собственности ОАО «Омский молочный комбинат «Солнечный» на основании плана приватизации молочного комбината «Солнечный», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 75).

В соответствии с регистрационным удостоверением №, выданным в ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ЦТИ ОО», склад молочного завода, расположенный в <адрес> зарегистрировано по праву собственности ОАО «Омский молочный комбинат «Солнечный» на основании плана приватизации молочного комбината «Солнечный», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 103).

В судебном заседании согласно пояснений сторон установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы на указанных объектах недвижимости осуществляла свою деятельность ЗАО «Центр-Омь», директором которой был ФИО1, которое было подвергнуто процедуре банкротства в 1999 году, что подтверждается стороной истца.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> сообщил, что материалы дела № К/Э-7 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Центр-Омь» уничтожено, в связи с чем копии документов из указанного дела предоставить нет возможности (Т. 3 л.д. 171). Представлено только определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании банкротом ЗАО «Центр-Омь».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агентство «Сибирская недвижимость» (продавец), действующим на основании агентского договора со службой судебных приставов Управления юстиции <адрес> и ООО «Инфрост» в лице ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, предметом которого является производственное здание молочного завода, гараж, склад, вагон-бытовка (2 шт.), трансформатор, технологическое оборудование, расположенные по адресу: <адрес>, (Т. 1 л.д. 73-74).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Инфрост» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6 643,14 кв.м. под производственную базу в <адрес> (Т. 1 л.д. 111).

Также в материалы дела Управлением Росреестра по <адрес> из архива Государственного фонда данных землеустроительной документации представлена копия дела по предоставлению ООО «Инфрост» в пользование для производственной базы в <адрес> с кадастровым номером №. В указанной документации содержится договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Центр-Омь» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО26, действующего на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № К/Э-7 и ООО «Инфрост» (покупатель) в лице директора ФИО4, предметом которого является земельный участок с кадастровым № без размещенных на нем объектов недвижимости, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящийся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для производственных нужд покупателя (Т. 3 л.д. 166).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Омское муниципальное образование <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омского муниципального образования <адрес> предоставило в собственность за плату ООО «Омская фабрика мороженного «Инфрост» земельный участок площадью 6 643,14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 108-110).

Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок был принят ООО «Инфрост». При этом приложением к названным документам является план земельного участка, содержащийся в свидетельстве о праве собственности на землю серия РФ № №, выданном на имя ФИО12 (Т. 3 л.д. 169-170).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омская фабрика мороженного «Инфрост» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО22, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (покупатель) заключен договор № купли-продажи нежилых помещений (строений), предметом которого является недвижимое имущество – производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из гаража, административного здания, склада, нежилого строения, земельного участка площадью 6 643,14 кв.м. с кадастровым номером № (Т. 1 л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Центр кадастровых работ» ОМР по заказу ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 55:20:090101:82 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (Т. 2 л.д. 214).

При этом в акте согласования местоположения границ земельного участка указано, что земельный участок с кадастровым номером № в точках 1-8 является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (Т. 2 л.д. 224).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 731 кв.м. расположен по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 92-112).

Из заключения кадастрового инженера МУП «Центр кадастровых работ» ОМР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка по сведениям с кадастровым номером 55:20:090101:0082 ГКН составляет 6 643,14 кв.м. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, площадь увеличена на 664 кв.м. и составляет 7 307 кв.м. (Т. 2 л.д. 220).

ФИО3 приобрел в собственность у ООО «Инфрост» производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из гаража, административного здания, склада, нежилого строения, земельного участка площадью 6 643,14 кв.м. с кадастровым номером №. Однако из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадь приобретенного земельного участка увеличилась до 7 307 кв.м. Из чего также можно сделать вывод, что в состав земельного участка с кадастровым номером № уже входит земельный участок истца с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются земельный участок площадью 6 643,14 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> расположенные на нем не жилые строения (Т. 1 л.д. 66-67).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под производственную базу, для размещения промышленных объектов, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 7 307 +/- 30 кв.м. Собственником земельного участка является ФИО2, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка установлено обременение в виде аренды в пользу ООО «ОмскАгро» (т. 1 л.д. 169-180).

С целью определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено БУ «Омский центр КО и ТД» (Т. 3 л.д. 65-67).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ БУ «Омский центр КО и ТД» сообщило о невозможности подготовки землеустроительной экспертизы, при этом ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на местности не обнаружен – отсутствуют какие-либо ограждения и другие межевые знаки, позволяющие определить местоположение и характерные координаты точек границ данного участка Т. 3 л.д. 100-101).

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в ином экспертном учреждении, а именно в ООО ЦПП «Цитадель».

Из заключения специалиста ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для проектирования границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:090101:9347 специалисту послужило свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, с приложенным планом земельного участка.

Конфигурацию земельного участка подтверждает и технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На местности границы земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным. Объекты искусственного происхождения (заборы, столбы ограждения, жилой дом, хозяйственные постройки) демонтированы.

Специалистом установлены проектные границы земельного участка с кадастровым номером №, координаты которых указаны в заключении специалиста. Также специалистом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, его координаты также указаны в заключении специалиста. В заключении сопоставлены проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером № и сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Специалистом сделан вывод о том, что проектируемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и №. Площадь пересечения с земельным участком № составляет 611 кв.м. Площадь пересечения с земельным участком № составляет 50 кв.м.

Проектируемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает существующие сооружения, а именно подземное противопожарное водохранилище, систему сооружений водопровода, канализации, хозяйственные постройки, являющиеся неотъемлемой частью молочного завода и принадлежащие в настоящий момент ФИО2.

Проектируемый земельный участок пересекает границу населенного пункта <адрес>.

Причиной пересечения границ земельных участков послужило двойное право на земельный участок площадью 710 кв.м. ФИО1 право предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году, а ООО “Инфрост” (в настоящее время ФИО2) в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, суду очевидно, что принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен <адрес> ООО «Инфрост» для производственных нужд, составной частью земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 643,14 кв.м., постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Инфрост» сначала в бессрочное пользование под производственную базу в <адрес>, а затем приобретен в собственность ООО «Инфрост» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из вышеприведенной информации, ответчик ФИО2 является уже третьим приобретателем земельного участка с кадастровым номером № в состав которого фактически уже входит земельный участок истца с кадастровым номером № (ООО «Инфрост», ФИО23, ФИО2).

В соответствии со ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГПК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

    В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) указано, что собственник вправе представить доказательства, опровергающие возражение приобретателя о добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума N 10/22 собственник независимо от возражений ответчика о добросовестности также доказывает факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано, помимо воли. Таким образом, право собственника (истца) представлять доказательства в опровержение добросовестности ответчика основано на общем праве стороны в состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года собственник земельного участка ФИО1 устранился от фактического обладания земельным участком. То есть вещь стала фактически бесхозяйной, или была создана видимость такой неформальной бесхозяйности. Не представлено доказательств того, что ФИО1 не утратил интерес к недвижимой вещи. Согласно пояснений конкурсного управляющего ФИО26, земельный участок был указан в числе имущества банкротящегося предприятия. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, директором этого предприятия был ФИО1 Земельный участок им был приобретен в непосредственной близости от молокозавода, в котором он осуществлял деятельность. Согласно пояснений истца, он начал строительство канализационной системы (емкости, для сбора воды, были вкопаны в землю) вблизи приобретенного им земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ годах. Однако, на земельном участке расположены пожарные водоемы, и дату их появления никто указать не смог, все участники утверждали, что они уже были на момент приобретения имущества. Истец не смог указать, в какое время был разрушен жилой дом, имевшийся на участке. Доказательств того, что им было порчено кому либо сохранить имущество, суду не представлено. Из изложенного суд сделал вывод, что ФИО1 приобрел земельный участок именно с целью увеличения имущественного комплекса молочного завода, а не в целях личного использования. Этим объясняется и столь длительное отсутствие интереса к имеющемуся у него имуществу. Однако, поскольку передача земельного участка не была оформлена надлежащим образом, а право собственности ФИО1 документально не было утрачено, стала возможным регистрация этого права в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, именно с даты покупки дома и земельного участка (похозяйственные книги 1991-1996 год) домовладение по адресу №, <адрес> исчезает из похозяйственных книг Администрации Красноярского сельского поселения, что также подтверждает факт того, что на земельном участке дом был разрушен, а он сам мог быть передан ЗАО «Центр-Омь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок прекращения права собственности на земельный участок предусмотрен статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, где право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статья 240 и 241) ; 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Однако, согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Суд не разрешает вопроса наличия или отсутствия права собственности ФИО1 на земельный участок, так как таковых встречных требований не было заявлено. Однако, очевидно, что собственник ФИО1 устранился от владения недвижимым имуществом, в течение длительного времени (около 20 лет) не проявлял к нему интереса и не исполнял обязанностей по его содержанию - доказательств обратного не представлено. При этом, также материалы дела не содержат и заявлений ФИО1 об отказе от права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания приведенных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Названное положение Федерального закона № 131-ФЗ являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, сформулированной в определении от 26 мая 2011 года № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П.

Доказательств, свидетельствующих об отмене ненормативных актов, которыми земельный участок с кадастровым номером № был предан в бессрочное пользование, а затем в собственность ООО «Инфрост», не имеется, исковых требований об их отмене и признанию незаконными не заявлено.

Требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок предметом настоящего спора не являются, стороной истца, ответчика не заявлены.

Из материалов дела следует, что документом, подтверждающим право собственности ФИО2 на земельный участок, является договор купли продажи с ФИО3, ФИО3, в свою очередь, приобрел на законных основаниях земельный участок у ООО «Инфрост» при банкротстве последнего. ООО «Инфрост» земельный участок был предоставлен распоряжением, а затем постановлением Администрации ОМР.

Общие нормы о действительности сделки вытекают из общих требований к сделке (ст. 153 ГК РФ), а именно: соблюдения требований к субъектному составу сделки (правоспособность), соблюдения ее формы, соответствия воли и волеизъявления, правомерность действий. Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных условий сделки. Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел. Риск неблагоприятных последствий по соблюдению основных условий законности сделки несет приобретатель.

Невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Кроме того, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось; на момент обращения в суд не было установлено обращений в правоохранительные органы; не установлено родственных или иных связей между сторонами спорной сделки; факт оплаты и передачи имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами и актом приема-передачи истребуемого имущества.

Суд установил, что при приобретении имущества ФИО2 у ФИО3 отсутствовали вышеуказанные признаки, которые должны были насторожить приобретателя. Земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН, проведено межевание, данных о наличии заинтересованности со стороны кого-либо установлено не было.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен им на предусмотренных законом основаниях, земельный участок с кадастровым номером № в своем первоначальном виде уже не существует, и не существовал в момент продажи участка с кадастровым номером № ответчику. ФИО2 не имел возможности проверить наличие иных собственников, учитывая отсутствие записи в ЕГРН о собственности ФИО1, а также информации о наличии иных собственников в свободном доступе. В связи с изложенным, земельный участок не может быть истребован из владения ФИО2, и соответственно, не подлежат удовлетворению требования о восстановлении положения существовавшего до нарушения прав истца путем сноса забора и построек.

Доводы стороны истца о том, что ответчик незаконно занял принадлежащий истцу земельный участок, приняты во внимание судом быть не могут, так как опровергаются материалами дела.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпунктам 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением главы Омского муниципального района Омской области от 11 января 2000 года № 10-п «О предоставлении в бессрочное пользование ООО «Инфрост» земельного участка под производственную базу» предоставлено в бессрочное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Инфрост» земельный участок площадью 6643,14 кв.м. под производственную базу в <адрес>. Согласно акта выноса в натуру земельного участка, в описании границ землепользования, составленных по материалам обхода границ 1999 года, установлено, что границы земельного участка, передаваемого ООО «Инфрост» от точки 15 до точки 11 являются смежными с земельным участком по адресу <адрес>, <адрес>. Таким образом, при внесении указанного распоряжения, земельный участок истца не был учтен.

До указанных документов, земельный участок под молочным комбинатом был предоставлен ОАО МКК «Солнечный», который являлся, по заверению ФИО12, собственником производственных помещения, который впоследствии перешли ЗАО «Центр-Омь». Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, площадь - 5573 кв.м., постановлением №-П о ДД.ММ.ГГГГ. О том, что речь идет об одном и том же земельном участке и молочном комбинате, указывают материалы дела по межеванию земельного участка молочного завода «Красноярский» филиала ОАО ОМК «Солнечный» (т.3, л.д. 133-148).

Постановлением № - п от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка ООО «Инфрост», с изменениями в части наименования организации, внесенными постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право бессрочного пользования земельным участок с кадастровым номером №. Предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 6643,14 м.кв. по адресу <адрес>.

Впоследствии указанное постановление явилось основанием для заключения договора предоставления земельного участка за плату от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инфрост» и Омским муниципальным образованием Омской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омского муниципального образования Омской области.

Согласно договора, акта о передаче земельного участка, указанный земельный участок предоставлен из состава земель поселения Красноярского сельского округа под производственный объект недвижимости.

Согласно заявления директора ООО ОФМ «Инфрост» ФИО4, последний обращался с заявлением зарегистрировать в собственность находящийся в пользовании земельный участок площадью 710 кв.м. с кадастровым номером 317 расположенный по адресу <адрес>. Основанием приобретения земельного участка указан договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Центр-Омь» в лицке конкурсного управляющего ФИО26 и ООО «Инфрост». При этом предметом договора указан земельный участок с кадастровым номером 317 без размещенных на нем объектов недвижимости в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 710 кв.м. расположенный по адресу <адрес> находящийся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для производственных нужд.

Суд полагает, что совершенно очевидно, при вынесении распоряжений <адрес> не были проверены достоверность фактов, а также законность указанного договора, в котором продавцом выступает организация, право собственности которой на объект недвижимого имущества ничем не подтверждено, а также наличия права иных лиц на часть предоставляемого земельного участка.

Однако, суд полагает, что истец ФИО1 мог передать, продать земельный участок ЗАО «Центр-Омь», при этом установить данный факт суду не удалось, суд делает выводы из имеющихся материалов дела.

Способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Частью 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношении, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Судом в качестве соответчика была привлечена Администрация ОМР, однако истец ходатайств о замене ответчика предоставил, несмотря на разъяснения суда, самостоятельных требований не заявил.

В судебном заседании установлено, что отчуждение земельного участка произошло на основании договора о предоставлении земельного участка сначала в бессрочное пользование, а зетам в собственность за плату, ООО «Инфрост» Администрацией Омского муниципального района. Однако самостоятельных требований к Администрации Омского муниципального района истцом заявлено не было, те, которые заявлены первоначально, к администрации не относятся, в связи с чем, оставлены судом без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, обратившись к ненадлежащему ответчику. С точки зрения суда, к надлежащему ответчику, привлеченному по инициативе суда, требований, которые могли бы служить основанием для восстановления нарушенного права, не заявлено.

Истцом заявлено требование об установлении границ принадлежащих ему и ответчику земельных участков.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой отображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса установлен запрет на формирование земельных участков таким образом, чтобы это привело к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости (как земельных участков так и капитальных строений) и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушениям требований Земельного кодекса и других федеральных законов.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года не имеется сведений о земельном участке с расположенным на нем домом по адресу К. Маркса, 17. последнее упоминание в похозяйственной книге Администрации Красноярского сельского поселения ОМР датировано ДД.ММ.ГГГГ годами, и указано как дача (т1, л.д.25-26). Согласно данных проведенной экспертизы, на местности границы земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным. Объекты искусственного происхождения (заборы, столбы ограждения, жилой дом, хозяйственные постройки) демонтированы.

Специалистом, осуществлявшим судебную экспертизу, установлены проектные границы земельного участка с кадастровым номером №, координаты которых указаны в заключении специалиста. Также специалистом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его координаты также указаны в заключении специалиста. В заключении сопоставлены проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером № и сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

При этом в судебном заседании ФИО24 указала, что границы участка проектировались с учетом данных, имеющихся в материалах дела, и они не являются абсолютными, так как данных недостаточно. Поэтом они в заключении и указали - проектируемые, то есть предположительные.

Специалистом сделан вывод о том, что проектируемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и № Площадь пересечения с земельным участком № составляет 611 кв.м. Площадь пересечения с земельным участком № составляет 50 кв.м.

Проектируемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает существующие сооружения, а именно подземное противопожарное водохранилище, систему сооружений водопровода, канализации, хозяйственные постройки, являющиеся неотъемлемой частью молочного завода и принадлежащие в настоящий момент ФИО2.

Проектируемый земельный участок пересекает границу населенного пункта <адрес> ОМР, что недопустимо.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает заключение специалиста с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Ходатайство о назначении сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было, сторона ответчика в судебном заседании желание не изъявила, указав о том, что не оспаривает выводы, представленного истцом заключения кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать судебную экспертизу в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих заключение суду не представлено.

Таким образом, судом принимается названное заключение кадастрового инженера наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дела.

Имеющиеся ортофотопланы ДД.ММ.ГГГГ года подтверждают отсутствие жилого дома и наличие объектов, относящихся к молочному заводу, по меньшей мере, с 2008 года. Просматривается наличие ограждения молочного завода. При этом утверждение ФИО12 о том, в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был еще с домом, опровергаются указанным ортофотопланом.

При изложенном, установить границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не представляется возможным.

Учитывая изложенное, с учетом выявленных обстоятельств при межевании земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет, приходит к выводу об отсутствии нарушений права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания недействительными результаты межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, заявленных к ФИО2, об установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка от забора и построек.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П); возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования, распоряжения имуществом исходя из общих принципов права должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц (Постановление от 1 апреля 2003 года № 4-П).

В Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что предназначение права собственности как гарантируемого и охраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 названного кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума).

Кроме того, судебный акт, принятый по делу, не должен содержать в себе взаимоисключающие выводы, и им должны разрешаться заявленные истцом требования, как предписывается частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Омского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком - освобождении самовольно занятого земельного участка, освобождении земельного участка от забора и построек, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков и внесения изменений в сведения о границах земельных участков,..

Суд, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.