Решение по делу № 33-5559/2020 от 16.06.2020

Судья     Заря Н.В.                Дело № 2-9/2020

Докладчик     Сляднева И.В. Дело № 33-5559/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Недоступ Т.В., Хабаровой Т.А.

при секретаре Громовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 16 июля 2020 года гражданское дело по иску ТСЖ «Авангард» к С.В.Л. об обязании совершить действия, поступившее с апелляционными жалобами представителя ТСЖ «Авангард» и С.В.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя ТСЖ «Авангард» М.П.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Авангард» обратилось в суд с иском к С.В.Л. о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Авангард» организовано на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 09.06.2014. Собственниками помещений утверждена кандидатура С.В.Л. в качестве лица, ответственного за хранение документов ТСЖ «Авангард», он же назначен председателем правления ТСЖ «Авангард».

С 18.11.2017 ТСЖ «Авангард» находится в стадии ликвидации на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 2/16 от 06.05.2016. Ликвидатором назначена Ю.Р.Г. (ГРН № от 18.11.2017).

21.12.2017 Ю.Р.Г. обратилась к С.В.Л. с требованием передать находящиеся у него финансово-хозяйственные и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ «Авангард», а также все имущество, ключи, печати, штампы и пр. До настоящего момента ответчик данное требование не исполнил.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просил обязать С.В.Л. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать в ТСЖ следующие документы:

1.    последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за 2018 год;

2.    последние инвентаризационные ведомости по установленным формам за 2018 год; инвентаризационную опись нематериальных активов; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей;

3.    за периоды 2015, 2016, 2017, 2018г.г. отчеты о целевом использовании средств, а также отчеты о финансовых результатах;

4.    кассовую книгу и кассовый отчет за период с 21.06.2018 года по 01.09.2018г.;

5.    документы первичного бухгалтерского учета за весь период деятельности ТСЖ «Авангард» (расходные и приходные кассовые ордера, согласно переданной кассовой книге); остаток денежных средств в сумме 993 746,12 руб. по состоянию на 20.09.2018г.;

6.    оригинальные экземпляры материального отчета по основным средствам и материалам с 07.04.2016г. по 30.01.2018г.; материальный отчет по быстроизнашиваемым предметам; акты списания основных средств;

7.    документы о расторжении трудовых договоров и должностные инструкции следующих работников:

-    С.С.И.(трудовой договор УЗ 2/2017 от 01.11.2017);

-    Я.Г.А. (трудовой договор № 18 от 13.04.2016);

-    П.В.Е. (трудовой договор УЗ 1/2017 от 01.11.2017);

-    Г.Е.С. (трудовой договор У33/2017 от 01.11.2017);

-    Ч.Н.В. (трудовой договор 96/2017 от 01.11.2017);

-    И.А.К.(трудовой договор 97/2017 от 01.11.2017);

-    Б.Т.М. (трудовой договор 102/2017 от 01.11.2017);

-    Л.А.С. (трудовой договор 98/2017 от 01.11.2017);

-    И.Н.В. (трудовой договор 99/2017 от 01.11.2017);

-    З.В.Г. (трудовой договор 100/2017 от 01.11.2017);

-    У.Е.М. (трудовой договор 101/2017 от 01.11.2017).

8.    ведомости выдачи заработной платы с даты заключения трудовых договоров до момента их фактического расторжения;

9.    табели учета рабочего времени с даты заключения трудовых договоров до момента их фактического расторжения;

10.    в случае утраты каких-либо документов - восстановить их;

11.    основные средства (имущество и материалы) на общую сумму 39 346,35 руб., а именно:

-    адаптер 990,00 руб. (авансовый отчет № 2 от 11.02.2016, кассовый чек: 2946 от ООО «М. видео»);

-    юридическая литература 247,00 руб. (авансовый отчет № 3 от 29.02.2016, копия чека: б/н, от 08.02.2016, «Капитал»);

-    фонарь 219,41 руб. (авансовый отчет № 4 от 29.03.2016, кассовый чек: 26567 от 16.02.2016г. ООО «О Кей»);

-    вешалка 402,00 руб.; ведро, 115,00 руб. (кассовый чек: 14019247 от 18.02.2016, 000 «Леруа Мерлен Восток»);

-    фонарь 439,00 руб. (авансовый отчет № И от 08.04.2016, кассовый чек: 640523 от 14.03.2016г. ООО «О Кей»);

-    тачка гру-150 кг 2040,00 руб.; грабли ГВ-12, 297,00 руб.; ЛЦ ножницы, 245,00 руб., грабли веерн. 93,00 руб. (авансовый отчет № 14 от 25.04.2016, кассовый чек: 14019261 от 16.04.2016, ООО «Леруа Мерлен Восток»);

-    рыхлитель почвы мал. 589,00 руб. (авансовый отчет № 15 от 05.05.2016, чек: 309076 от 26.04.2016г., нет данных;

-    лестница алюминиевая 8400,00 руб., замок накладной 31 шт., 11005,00 руб., черенок телескопич. 118,00 руб.; стержень телескопич. 163,00 руб. (товарный чек: б/н от 29.04.2016, ИП П.А.А., товарный чек: б/н от 29.04.2016, ИП П.А.А., кассовый чек: № от 30.04.2016, ООО «Леруа Мерлен Восток»);

-    карта памяти 16 ГБ, 699,00 руб.; карта памяти 16 ГБ, 699,00 руб. (авансовый отчет № | 19 от 31.05.2016, копия чека: 106279 от 17.05.2016 ООО «Медиа Маркт Новосибирск»);

-    лом 600,00 руб. (авансовый отчет № 23 от 23.06.2016, копия чека: б/н от 11.06.2016г. ИП Н.С.В.);

-    распрыскиватель 130,00 руб. (копия чека: б/н от 11.06.2016, ООО «Мастер плюс»);

-    ЛЦ конвектор 2000 Вт 2508,00 руб. (авансовый отчет № 37 от 29.09.2016, кассовый чек: № от 23.09.2016, ООО «Леруа Мерлен Восток»);

-    ледоруб - топор, 350,00 руб. (авансовый отчет № 41 от 24.10.2016, кассовый чек№ от 22.10.2016, ООО «Леруа Мерлен Восток»).

-    диктофон 3045,00 руб., флеш накопитель 32ГБ 788,00 руб., конвектор 1000 Вт 1688,00 руб., движок д/снега, 658,00 руб. (авансовый отчет № 42 от 02.11.2016, авансовый отчет № 44 от 21.11.2016, товарный чек: 1320601 от 29.10.2016, ООО «Эльдорадо», товарный чек: 2265 от 08.11.2016, ООО «Адъютор», кассовый чек: б/н от 10.111.2016г. ООО «Леруа| Мерлен Восток», кассовый чек: б/н от 11.11.2016, ООО «Леруа Мерлен Восток»);

-    литература 223,20 руб., литература 398,63 руб. (авансовый отчет №14 от 31.07.22017г.; кассовый чек: 5638 от 28.07.2017, ООО «СибирьКанцТорг», кассовый чек: №5639 от 28.07.2017, ООО «СибирьКанцТорг»);

-    светильник 498,11 руб. (авансовый отчет № 15 от 31.08.2017 товарный чек: 73/13/178/72 от 29.08.2017, ООО «Лента»);

-    ножовка по дереву 450 мм, 330,00 руб., зеркало 614,00 руб., коврик придворный 50X80 225,00 руб.; коврик придворный 60X90, 530,00 руб. (авансовый отчет № 21, товарный чек: К24150 от 02.11.2017, ООО «Строй-М», кассовый чек ООО «Леруа Мерлен Восток»);

12. взыскать с С.В.Л. в пользу ТСЖ «Авангард» денежные средства в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, но не более 250 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09 января 2020 года на С.В.Л. возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу передать Товариществу собственников жилья «Авангард» остаток денежных средств в размере 661 659,37 рублей.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С указанным решением не согласились представитель истца ТСЖ «Авангард» и С.В.Л. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы представитель истца ТСЖ «Авангард» указывает, что истребуемые у ответчика документы необходимы для осуществления финансово-хозяйственной и организационно - распорядительно деятельности ТСЖ «Авангард», а требование истца напрямую направлено на решение задач, связанных с ликвидацией товарищества.

Вывод суда об отсутствии ряда документов у бывшего руководителя ТСЖ «Авангард» С.В.Л., по мнению апеллянта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Данное обстоятельство влечет для ответчика обязанность восстановить утраченные документы в разумный срок и передать их истцу.

Автор апелляционной жалобы также полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика судебной неустойки, поскольку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения решения суда истец может заявить ко взысканию с ответчика судебной неустойки.

В обоснование доводов своей жалобы С.В.Л. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание     сумму расходов ТСЖ «Авангард» в размере 1 813,01 руб. на оплату комиссий банка за переводы денежных средств контрагентам, включив ее в остаток денежных средств, подлежащих передаче ответчиком истцу.

Считает, что суд необоснованно обязал передать истцу остаток денежных средств в остальном размере, так как сведения о заработной плате работников товарищества переданы ответчиком истцу 18 марта 2019 года и 14 июня 2019 года, а дело представлен приказ о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками от 31.08.2018г. с отметкой о получении ими заработной платы при увольнении. Свидетельскими показаниями также подтверждено, что расчет по заработной плате с работниками произведен, однако судом 1 инстанции этим доказательствам, а также штатному расписанию и приказу об увольнении работников от 31.08.2018г. оценка не дана.

Вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика имеется остаток денежных средств, который суд обязал передать истцу, не обоснован. Истцом не опровергнуты и не оспорены в установленном законом порядке доказательства ответчика, свидетельствующие об отсутствии у него денежных средств ТСЖ в каком-либо размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, дал соответствующие пояснения.

Ответчик не явился, был извещен заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд как не врученная в связи с неявкой адресата за ее получением.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, извещение которого следует считать надлежащим.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п.2-4 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

По аналогии со ст. 161 ЖК РФ в этом случае председатель правления ТСЖ обязан передать ликвидатору по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, поскольку из положений ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491 (с учетом понятия ответственного лица, содержащегося в пункте 13 тех же Правил), а также ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" вытекает обязанность председателя ТСЖ сохранять документацию, связанную с деятельностью товарищества.

    Закон не содержит обязательного перечня документов, которые должны оформляться при управлении многоквартирным домом.

Пунктами 20,23 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") предусмотрено только, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.

    Пунктами 24, 26 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что состав подлежащей передаче документации включает в себя:

-техническую документацию на многоквартирный дом (документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков);

- иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" также не определен тот перечень бухгалтерской документации, которую просит истребовать у ответчика истец. Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Под стандартом бухгалтерского учета понимается документ, устанавливающий минимально необходимые требования к бухгалтерскому учету, а также допустимые способы ведения бухгалтерского учета. Закон предписывает только оформление первичными учетными документами каждого факта хозяйственной жизни, при этом первичные учетные документы могут составляться на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (ст.9 закона), а также своевременную регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, которые также могут составляться на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (ст.10 закона).

Что касается активов и обязательств, то они подлежат инвентаризации.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении иска, суд 1 инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору. В п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

    Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома №2 по ул.Кирова в городе Новосибирске, оформленного протоколом №2 от 09.06.2014, ТСЖ «Авангард» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>.

Из содержания указанного протокола следует, что председателем ТСЖ «Авангард» избран С.В.Л., он же утвержден ответственным за хранение протоколов и решений собственников (т.1 л.д. 11-13, 224-228).

Приказом № 7 от 15.12.2015 обязанность по ведению бухгалтерского учета организации, а также ответственность за организацию и состояние бухгалтерского учета ТСЖ «Авангард» возложены на руководителя (т. 2 л.д. 182, т.3 л.д.241). Этим же приказом утверждена учетная политика ТСЖ «Авангард» на 2016 год, согласно п. 3.1. которой обязательные платежи за оказываемые коммунальные и иные услуги (коммунальные платежи) поступают от собственников на расчетный счет ТСЖ. Согласно п.5.5, объекты основных средств стоимостью в пределах 40 000,00 рублей (без НДС) за единицы списываются на расходы по смете сразу при их вводе в эксплуатацию. Износ по указанным объектам не начисляется (т. 3 л.д. 243-245).

Впоследствии собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу; <адрес>, принято решение о ликвидации ТСЖ «Авангард». В качестве управляющей организации многоквартирного дома выбрано ООО «Сибавтостройсервис», что подтверждается протоколом № от 06.05.2016г. Ликвидатором товарищества назначена Ю.Р.Г. (ГРН № от 18.11.2017) (т.1 л.д. 8-10, 23-24,243-247).

Требованием ликвидатора от 21.12.2017, направленным в адрес С.В.Л., последнему было предложено передать находящееся у него финансово-хозяйственные и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ «Авангард», а также все имущество, ключи, печати, штампы и пр. (т. 1 л.д. 6).

Актом от 04.09.2018, с дополнением к нему от 02.10.2018, подтверждается передача С.В.Л. в ООО «Сибавтостройсервис» ключей от мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также исполнительной документации (т.1 л.д. 98-108,том 1 л.д.109).

По акту от 18 марта 2019 года ответчик передал истцу акты о списании основных средств стоимостью до 40 тыс. рублей, бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2015-2018 годы, отчеты ревизионной комиссии с 2015 по 2017 годы включительно, выписки по лицевым счетам собственников помещений в доме за все годы, приказы и распоряжения председателя правления со всеми юридическими и физическими лицами до 31.08.2018 года включительно в общем количестве 119экз., все договоры и контракты, заключенные ТСЖ с юридическими и физическими лицами до 18.11.2017 г включительно в общем количестве 59, а также гражданско-правовые и трудовые договоры с 2015 по 2017 годы включительно в общем количестве 317. Кроме того, по данному акту передана вся бухгалтерская и налоговая отчетность с 2015 по 2018 годы, оригиналы решений общих собраний ТСЖ, свидетельства о регистрации ТСЖ и о постановке на налоговый учет, Устав ТСЖ, журналы регистрации корреспонденции и 2 печати (л.д.38-41 в томе дела 1).

Акт от 18.03.2019 впоследствии несколько раз дополнялся (л.д.111-115 том1, л.д.201 том 1), дополнительно ответчиком истцу были переданы акты о списании ТМЦ, авансовые отчеты, протоколы заседаний правления ТСЖ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, а также подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019г. по делу № А45- 3218/2019 (т.1 л.д.85-92), С.В.Л. продолжал осуществлять функции председателя правления ТСЖ «Авангард» вплоть до 04.09.2018 года и принимать денежные средства от собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с фактическим управлением домом.

В Приложении №2 к уточненным исковым требованиям истец указал, что на основании финансового анализа средств, поступивших от собственников и иных лиц, в период после 20.06.2018 и до сентября 2018 года на счет ТСЖ поступили денежные средства на общую сумму 993 746,12 рублей. (т.3 л.д. 162-164), которыми распоряжался ответчик.

Размер этих поступления ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств нахождения истребуемых документов у ответчика, а равно доказательств, подтверждающих, что соответствующие бухгалтерские документы когда-либо оформлялись в ТСЖ в силу какого-либо положения закона или внутреннего акта, не представлено. Актами приема-передачи дел, указанными выше, подтверждается факт передачи ответчиком истцу ключей, имущества и всех имеющихся у него документов, в том числе бухгалтерских, а также трудовых договоров в отношении работников ТСЖ, с которыми имелись трудовые отношения.

При этом суд также верно учел, что с иском к ответчику обратилась не новая управляющая компания, а ликвидатор ТСЖ, который в обоснование иска ссылался на то, что без истребуемых документов невозможно завершить процедуру ликвидации ТСЖ «Авангард». Однако доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности завершения процедуры ликвидации без указанных документов, истец не представил, чему судом 1 инстанции также дана надлежащая оценка.

Поскольку истец не просил обязать ответчика восстановить документы, которые оформлялись в электронном виде и остались в памяти сгоревшего компьютера, суд 1 инстанции правомерно разрешил спор в пределах заявленного иска. Обстоятельства, касающиеся возможности или невозможности извлечения этой информации из памяти компьютера, в связи с этим в предмет проверки суда не входили, стороны соответствующие доказательства в этой части не представляли. Поэтому доводы жалобы представителя истца о том, что суд не обязал ответчика восстановить эти документы, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При этом истец не лишен возможности заявить такие требования в отдельном порядке.

Доводы жалобы ТСЖ о неправомерности отказа в истребовании у ответчика актов инвентаризации имущества в связи с ликвидацией ТСЖ несостоятельны, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что после принятия собственниками помещений доме решения о ликвидации ТСЖ и назначении ликвидатора последний издал распоряжение о проведении такой инвентаризации с участием ответчика и вручил ему соответствующее сообщение.

Ссылка апеллянта на обязанность ответчика вести бухгалтерскую отчетность в виде баланса, отчетов о целевом использовании средств, отчетов о финансовых результатах, которые подлежат сдаче в ФНС и внебюджетные фонды, является декларативной, поскольку истец не представил доказательств, что ответчик такие отчеты и баланс в соответствующие органы за период, начиная с 2015 года, не сдавал. Напротив, из выписок из индивидуальных лицевых счетов работников ТСЖ следует, что все сведения и о страховом стаже и страховых взносах со стороны ТСЖ во внебюджетные фонды поступали до 2 квартала 2018 года включительно (л.д. 81-111 том 4).

Довод жалобы истца о несогласии с отказом суда во взыскании судебной неустойки судебная коллегия также отклоняет на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, судебная неустойка по ст. 308.3 ГК РФ взыскивается судом только на случай неисполнения должником судебного решения об исполнении обязанности в натуре.

Учитывая, что решением суда удовлетворено только требование истца о взыскании денежных средств, то оснований для присуждения судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Проверяя доводы апелляционной жалобы С.В.Л. в части незаконности взыскания с него остатка денежных средств, уплаченных в ТСЖ собственниками помещений в доме и контрагентами до момента прекращения осуществления С.В.Л. полномочий председателя правления ТСЖ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что истец доказал размер поступивших в этот период в распоряжение С.В.Л. денежных средств и отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в их целевом расходовании.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу своего должностного положения С.В.Л. отвечал за надлежащее ведение бухгалтерского учета в ТСЖ. Документы бухгалтерского учета за период после 20.06.2018, которые подтверждали бы факт расходования взысканной судом суммы в установленном законом порядке и в интересах ТСЖ, ответчик не представил. Ссылка его на свидетельские показания двух работников несостоятельна, поскольку закон предусматривает, что факт выплаты заработной платы и размер этих выплат должны подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, содержащими подписи получателей выплат. Однако ведомости по выплате зарплаты за этот период ответчиком не представлены. Двое свидетелей, опрошенных судом, сообщили только то, что получали от ТСЖ зарплату в наличной форме, но не сообщили, в каком размере, в какие даты (л.д. 124-139 том 4). При этом они дали показания о том, что деньги получали по ведомости, тогда как ответчик в противоречие с их показаниями сообщил суду, что все бухгалтерские документы в этот период велись в электронном виде и были утрачены в результате выхода из строя компьютера.

Исходя из этого, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе сведения из внебюджетных фондов о том, что последние сведения для учета на индивидуальных счетах работников подавались ТСЖ за 2 квартал 2018 года, а также доводы истца о том, что все трудовые договоры были заключены С.В.Л. от имени ТСЖ в один день -01.11.2017 (л.д.183 том 2), когда имел уже место корпоративный конфликт и когда он безусловно знал о выдвинутом к нему требовании о передаче дел, учтя доводы истца об отсутствии табелей учета рабочего времени указанных лиц и доказательств фактического выполнения ими работы, суд 1 инстанции верно отклонил доводы ответчика со ссылкой на свидетельские показания о том, что полученные от жильцов средства, начиная с июня 2018 года, он израсходовал на выплату заработной платы свидетелям.

Штатное расписание, на которое ссылается ответчик в подтверждение этих доводов, не обладает свойством публичной достоверности, не оформлено и не подписано в надлежащей форме, не подтверждено иными первичными документами.

В то же время заслуживает внимания довод апелляционной жалобы С.В.Л. о необоснованном взыскании с него суммы в размере 1813 руб. 01 коп., расходование которой в интересах ТСЖ подтверждено ответчиком документально.

Так, отклоняя доводы ответчика в части этих сумм, суд 1 инстанции указал, что в дело не представлены доказательства уплаты за счет этих средств комиссий банку за переводы денег ТСЖ на счета контрагентов по гражданско-правовым договорам. Однако как видно из материалов дела (л.д.211-221 том 3, л.д. 207 том 3, л.д. 25,31 том 2) из поступивших в распоряжение ответчика денежных средств в спорный период несколько раз уплачивались банковские комиссии в размере 80 руб., 118,2 руб., 900 руб, 390 руб.,80 руб., 164,81 руб. и 80 руб. за переводы денежных средств в счет оплаты работ и услуг, оказанных ТСЖ сторонними лицами по гражданско-правовым договорам. Общая сумма этих комиссий составила 1813 руб.01 коп. и подлежит вычету из присужденной судом ко взысканию с ответчика.

    Иных доводов, которые свидетельствовали бы о неправильном применении судом норм материального права или нарушении процессуального закона, которые привели бы к вынесению неправильного по существу решения, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09 января 2020 года изменить, указав что С.В.Л. обязан передать ТСЖ «Авангард» остаток денежных средств в размере 659846,36 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09 января 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу С.В.Л. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Авангард» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.