Решение от 21.01.2020 по делу № 12-2/2020 от 15.11.2019

дело №12-2/2020

                                                                                25RS0026-01-2019-000838-92

                                Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск                                        21 января 2020 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.

с участием представителя КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» Шарихиной С.П.

рассмотрев жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пожарская центральная районная больница» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Федорова А.Ю. от 09.10.2019 г. КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство № государственный регистрационный знак № находится в оперативном управлении, собственником является субъект (Приморский край). В процессе служебного расследования выяснилось, что указанный автомобиль скорой помощи находился на неотложном служебном задании с экстренным вызовом в с. Пожарское от диспетчера СМП к пациенту с высоким давлением 180х100 с диагнозом гипертонический криз согласно карте пациента. Водитель СМП Левченко В.Н., убедившись в безопасности своих действий, включил проблесковый маячок, звуковой сигнал, направился на экстренное задание, выполняя которое мог отступить от требований Правил дорожного движения. Водитель СМП добросовестно исполнял неотложное специальное задание лечебного учреждения в угрожающей жизни больного ситуации. Аналогичная ситуация по штрафам водителей скорой медицинской помощи была в 2018 году, постановления были обжалованы и отменены Советским районным судом г. Владивостока. Считает, что судебные решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Просит постановление в отношении КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» Шарихина С.П. доводы жалобы поддержала.

Свидетель Дженко Я.А. показала, что она работает фельдшером СМП с. Пожарское, 07.10.2019 г. она находилась на дежурстве. Возвращаясь с вызова в 21.40 от диспетчера Шерсневой по мобильной связи было принято сообщение, что в с. Пожарское возле станции скорой медицинской помощи на улице ожидает пациент с укушенной раной нижней конечности с обильным кровотечением из раны. Она сказала водителю включить проблесковый маячок, поскольку полной информации о состоянии пациента не было. Прибыв в с. Пожарское на станцию скорой медицинской помощи, пациента возле здания не обнаружили.

Свидетель Левченко В.Н. показал, что он работает водителем СМП, 07.10.2019 г. он получил от фельдшера Дженко экстренное задание, включил проблесковый маячок, камера зафиксировала превышение скорости.

Выслушав доводы представителя КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 г. в 21 час. 45 мин., по адресу Приморский край, А-370 Уссури Хабаровск-Владивосток, 300 км. 800 м, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты>, идентификатор (№) №, свидетельство о поверке (№):№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 09.10.2019 г. владелец транспортного средства КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Транспортное средство находится в оперативном управлении КГБУЗ «Пожарская ЦРБ».

Доводы представителя заявителя выполнения водителем транспортного средства неотложного служебного задания не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие данный факт.

Так, из пояснений свидетеля Дженко Я.А. следует, что в с. Пожарское бригада скорой медицинской помощи двигалась на автомобиле СМП на основании сообщения, а не вызова, при этом данное сообщение в журнале записи вызовов скорой медицинской помощи не зафиксировано, медицинская помощь пострадавшему не оказывалась.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

Оснований для признания того, что водитель СМП нарушил Правила дорожного движения, действуя в состоянии крайней необходимости, при обстоятельствах, установленных по делу, не имеется.

Действия учреждения правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.10.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░